Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 15АП-15274/20 по делу N А32-31604/2015

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 г.

дело N А32-31604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виадук" Черенок Ларисы Васильевны - представитель Ситникова М.В. по доверенности от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виадук" Черенок Ларисы Васильевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-31604/2015 по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виадук" Черенок Ларисы Васильевны о взыскании вознаграждения и расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виадук"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виадук" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Черенок Лариса Васильевна (далее -заявитель) с заявлением о взыскании с должника 594 515,03 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 567 000 руб. и судебные расходы в размере 27 515,03 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-31604/2015 с ООО "Виадук" в пользу Черенок Ларисы Васильевны взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 327 000 руб. и судебные расходы в размере 27 515,03 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.08.2020 по делу N А32-31604/2015, арбитражный управляющий Черенок Лариса Васильевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части снижения суммы вознаграждения за период с декабря 2016 года по 09.08.2017 на сумму 240 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно снизил размер вознаграждения арбитражного управляющего за период с декабря 2016 года по 09.08.2017, приняв во внимание ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, установленное определением суда от 03.01.2019. Судом не учтено, что в указанный период времени арбитражный управляющий вел активную работу, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Представленные заявителем документы подтверждают выполнение управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры наблюдения и конкурсного производства. Существенных нарушений со стороны арбитражного управляющего Черенок Л.В. судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-31604/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Черенок Ларисы Васильевны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 заявление ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 (резолютивная часть от 12.01.2016) в отношении ООО "Виадук" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черенок Лариса Васильевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 (резолютивная часть от 23.06.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черенок Лариса Васильевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 арбитражный управляющий Черенок Лариса Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование заявления о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий указал, что вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 13.01.2016 по 23.06.2016 составило 160 000 руб., вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 23.06.2016 по 09.08.2017 составило 407 000 руб. Судебные расходы составили 27 515,03 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого временному и конкурсному управляющим, составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Из системного толкования норм материального права, закрепленных в пункте 2 статьи 20.3, пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Возражая против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, уполномоченный орган указал, что арбитражный управляющий намеренно затягивал процедуру банкротства. Черенок Л.В. не исполняла надлежащим образом возложенные на нее обязанности. Решением суда от 27.02.2018 по делу А32-48057/2017 признан обоснованным довод о бездействии арбитражного управляющего Черенок Л.В. в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виадук", которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов. Определением суда от 03.01.2019 в рамках дела о банкротстве признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Черенок Л.В., допущенные при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в затягивании сроков процедуры банкротства. В связи с этим, согласно позиции уполномоченного органа, следует отказать в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Черенок Л.В.

Принимая во внимание, что определением суда от 03.01.2019 по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в бездействии на протяжении 8 месяцев (в период с декабря 2016 года по 09.08.2017) суд пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего подлежит уменьшению на сумму 240 000 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего Черенок Л.В. за период конкурсного производства с декабря 2016 года по 09.08.2017 и выплаты вознаграждения в размере 327 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Разрешая вопрос о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, правомерно исходил из наличия оснований для снижения размера вознаграждения управляющего Черенок Л.В. за указанный период времени ввиду ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Решением суда от 27.02.2018 по делу А32-48057/2017 арбитражный управляющий Черенок Лариса Васильевна привлечена к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев за нарушения, допущенные при осуществлении полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 03.01.2019 по делу N А32-31604/2015 признаны несоответствующими закону действия Черенок Ларисы Васильевны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виадук", выразившиеся в затягивании сроков процедуры банкротства.

Вопреки доводам апеллянта, размер вознаграждения арбитражного управляющего Черенок Л.В. соразмерно уменьшен в соответствии с объемом выполненной работы. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-31604/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев