Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 06АП-4990/20 по делу N А73-6076/2020

г. Хабаровск

23 октября 2020 г.

А73-6076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20.08.2020

по делу N А73-6076/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 6 888 952,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889 ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) долга за потребленную тепловую энергию в размере 6 888 952,88 руб.

Решением суда от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит решение суда от 20.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить Учреждение от взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Учреждение, являясь государственным бюджетным учреждением, не может произвести оплату за услуги теплоснабжения без заключенного договора, так как для направления заявки на оплату необходимы основания. Обращает внимание на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должно быть освобождено от взыскания государственной пошлины.

АО "ДГК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 20.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и АО "ДГК" заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что АО "ДГК" в феврале 2020 года произвело отпуск тепловой энергии (коммунальные ресурсы) на объекты, находящиеся в управлении Учреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются ведомостью потребления тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

АО "ДГК" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за указанный период выставлена счет-фактура от 29.02.2020 N 3/1/1/200579 на сумму 6 888 952,88 руб.

Однако, Учреждение обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В целях досудебного урегулирования спора АО "ДГК" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направлена претензия от 17.03.2020 N 32/6993-ТЭ/28 об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО "ДГК" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как вышеуказано, материалами дела подтверждается поставка на объект Учреждения коммунального ресурса в спорный период и ненадлежащее исполнение им обязанности по своевременной оплате принятой коммунальной услуги.

Учреждением, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в размере 6 888 952,88 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Миноброны России за февраль 2020 года задолженности в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что Учреждение, являясь государственным бюджетным учреждением, не может произвести оплату за услуги теплоснабжения без заключенного договора, так как для направления заявки на оплату необходимы основания, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что потребленная тепловая должна быть оплачена независимо от даты заключения договора (контракта) и даты включения в реестр контрактов.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ должно быть освобождено от взыскания государственной пошлины подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебным актом с Учреждения взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Освобождение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 20.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2020 по делу N А73-6076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь