Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 20АП-5475/20 по делу N А68-14669/2019

г. Тула

23 октября 2020 г.

Дело N А68-14669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Ефимовой Веры Дмитриевны (ОГРНИП 314715434300097) - Ефимовой В.Д. (паспорт), от ответчика - администрации муниципального образования Киреевский район (Тульская область, г. Киреевск, ИНН 7128004812, ОГРН 1027101678229) - Тарасова А.Ю. (доверенность от 25.11.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Веры Дмитриевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 по делу N А68-14669/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимова Вера Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 21.01.2019 N 6 в размере 65 461 рубля 12 копеек.

Решением суда от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с кадастровой стоимостью земельного участка, примененной администрацией при расчете выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 21.01.2019, поскольку решением Тульского областного суда от 25.07.2019 по состоянию на 27.11.2018 установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 325 264 рублей; заявление на выкуп подано 05.12.2018, т. е. после определенной судом даты установления новой кадастровой стоимости. Отмечает, что согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2019, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесенные в ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка (13.12.2018) кадастровая стоимость земельного участка составляла 784 640 рублей 24 копейки; решение суда об изменении кадастровой стоимости принято 25.07.2019, в связи с чем, датой начала применения измененной кадастровой стоимости является 01.01.2019 (абз. 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2016 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В судебном заседании истец и представитель ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя и представителя администрации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.12.2018 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 71:12:090202:1113 (т. 1, л. д. 61).

21.01.2019 между администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка для целей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (т. 1, л. д. 14).

Выкупная стоимость земельного участка рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 784 640 рублей 24 копеек (15 % от кадастровой стоимости земельного участка) и составила 111 811 рублей 24 копейки (т. 1, л. д. 18).

Указанная сумма уплачена предпринимателем по платежному поручению от 23.01.2019 N 848497 (т. 1, л. д. 13).

14.02.2019 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок (запись регистрации N 71:12:090202:1113-71/012/2019, т. 1, л. д. 20).

Решением Тульского областного суда от 25.07.2019, принятым по административному иску предпринимателя, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:12:090202:1113 в размере его рыночной стоимости, составившей 325 264 рубля (т. 1, л. д. 23).

Ссылаясь на то, что в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у истца возникло право на перерасчет выкупной стоимости, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде излишне полученной суммы по договору купли-продажи, предприниматель направила в адрес администрации письмо от 14.10.2019 с требованием о возврате излишне полученной суммы (т. 1, л. д. 10)

Письмом от 15.11.2019 N 16-35/2714 администрация отказала предпринимателю в добровольном удовлетворении его требований (т. 1, л. д. 12).

Полагая указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае судом не установлено факта неосновательного обогащения на стороне администрации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании абзаца 3 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума N 28), установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, для целей выкупной стоимости объекта, определяемой по кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость не может быть применена ранее 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Решение Тульского областного суда, которым была изменена кадастровая стоимость земельного участка, принято 25.07.2019. Следовательно, измененная кадастровая стоимость могла быть применена, начиная с 01.01.2019.

Согласно выработанному судебной практикой правовому подходу, при разрешении споров о цене выкупа земельных участков и обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка, при определении выкупной цены необходимо исходить из даты подачи заявки такого лица в уполномоченный орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 303-ЭС16-3707, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 N ВАС-19720/13).

В настоящем случае с заявлением о выкупе земельного участка предприниматель обратился 13.12.2018, когда кадастровая стоимость земельного участка составляла 784 640 рублей 24 копейки, а решение суда об изменении указанной стоимости для целей расчета выкупной цены не могло применяться.

Ссылка заявителя пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, действующей с 01.01.2019) о применении измененной кадастровой стоимости при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания, отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие предпринимателя с оценкой судом фактических обстоятельств спора и не опровергают сделанных им выводов. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки обстоятельств и отмены решения не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 по делу N А68-14669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова