Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-47949/20 по делу N А40-123387/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-123387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-123387/20,

по заявлению заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940

к АО "Главное управление обустройства войск"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мороз В.Н. по дов. от 06.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 (далее - Заявитель, Прокуратура, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - Ответчик, АО "ГУОВ", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. АО "ГУОВ" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель АО "ГУОВ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Проведенной 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 проверкой установлено, что 27.07.2018 г. между Минобороны России и АО "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ") заключен государственный контракт N 1819187377132554164000000 (Контракт) на выполнение полный комплекс работ по строительству 1-го этапа и проектно-изыскательские работы по объекту: "Реконструкция системы теплоснабжения со строительством угольной котельной на территории войсковой части 16605 (военный городок N 81) по адресу: п. Протоки Оленегорского района Мурманской области" (шифр объекта: 3-21/15-132) (далее - Объект).

182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - 182 отдел ГАСН), согласно Положению "Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора", утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2014 г. N 54, предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В Предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН N 294 от 06.12.2019 г. в целях осуществления государственного строительного надзора за Объектом, проведена проверка в отношении АО "ГУОВ", которое является генеральным подрядчиком на Объекте в соответствии с заключенным Контрактом.

Согласно полученным результатам проверки, проведенной в присутствии старшего инженера-инспектора инспекции строительного контроля Управления капитального строительства Северного флота Альмяшова Ю.З. и начальника СМУ N 4/16 Строительного управления N 1 АО "ГУОВ", составлен акт N 7/2 от 07.02.2020 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения положений пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, требований пункта 3.4 СП 70.13330.2012.

В связи с изложенным, 07.02.2020 г. Административным органом в АО "ГУОВ" вынесено предписание N 7/2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в котором определены сроки устранения недостатков до 18.05.2020 г.

Акт проверки и Предписание были направлены в адрес АО "ГУОВ" 10.02.2020 г. и получены адресатом в соответствии с уведомлением о получении почтового отправления 18.02.2020 г. Исх. N 4915 от 14.05.2020 г. АО "ГУОВ" известило о частичном устранении нарушений, перечисленных в предписании (по пункту 1), и ходатайствовало о продлении сроков устранения нарушений до 30.06.2020 г.

По истечению срока устранения выявленных недостатков в соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН N 49 от 13.04.2020 г. назначена с 18.05.2020 г. по 22.05.2020 г. проверка, в том числе по вопросам исполнения требований раннее выданных предписаний, о чем АО "ГУОВ" было извещено надлежащим образом, копия приказа направлена 14.04.2020 г. и получена адресатом 21.04.2020 г.

В ходе проведения данной проверки 22.05.2020 г. 182 отделом ГАСН составлен акт N 46/2, в котором зафиксирован факт невыполнения пункта 2 предписания N 7/2 от 07.02.2020 г., а именно не выполнена установка ограждения строительной площадки, знаков безопасности и осветительных приборов. Законодательством в области градостроительства не запрещено продление срока выполнения предписания, выданного органом государственного строительного надзора, вместе с тем ходатайство (заявление) о продлении срока исполнения предписания должно быть мотивированным и документально подтвержденным.

Из содержания письма исх. N 197/182/600 от 26.05.2020 г. следует, что в данном случае должностное лицо 182 отдела ГАСН, вынесшее предписание, достаточных оснований для переноса сроков исполнения предписания не усмотрело.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано также в связи с длящимся характером выявленных нарушений, при том, что ограждение строительной площадки, знаки безопасности и осветительные приборы должны быть установлены до начала прои

Невыполнение АО "ГУОВ" предписания, вынесенного должностным лицом 182 отдела ГАСН представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, в действиях юридического лица - АО "ГУОВ" усматривается невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора 182 отдела ГАСН, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Вина АО "ГУОВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами проверки поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Ответчика имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований не принято всех зависящих от него мер. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии Ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 6, 22 и 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 28.1, 28.4 и 28.8 КоАП РФ заместителем военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 подполковником юстиции Алёшкиным Е.Е.

29.06.2020 г. в отношении юридического лица АО "ГУОВ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования статей 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

Предписание, за неисполнение которого Ответчик привлекается к административной ответственности, в установленном порядке незаконным не признано.

Факт неисполнения данного Предписания в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела и Ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений и не представил документального подтверждения об устранении нарушений, административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а Ответчик доказательств незаконности предписания или доказательств его исполнения не представил.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил Обществу административный штраф в размере 50 000 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-123387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина