Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-40963/20 по делу N А40-93506/2020

г.Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-93506/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-93506/20 (33-691)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Челябинской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее также - заявитель, Управление Роскомнадзора по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.07.2020, принятым по настоящему делу, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а также пропуском установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных объяснениях возражает против доводов и требований ответчика, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.10.2019 ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".

АО "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 11.04.2023.

По результатам проверки, проведенной на основании обращения Волянин О.Л. от 20.04.2020 N 02-77-767/74 в связи с нарушением срока рассмотрения претензии, Управлением выявлено нарушение Обществом п.5 условий лицензии N 162571 от 11.04.2018.

Усмотрев в указанных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 26.05.2020 должностным лицом административного органа в отношении АО "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-74/4/543.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

При этом привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно подп."в" п.46 Правил оказания услуг связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее также - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовое связи, и условиями договора.

На основании п.66 Правил претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ установлено, что письменный ответ на претензию пользователя услуг почтовой связи должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в Управление Роскомнадзора по Челябинской области поступило обращение Волянин О.Л. от 20.04.2020 N 02-77-767/74 в связи с нарушением Обществом срока рассмотрения претензии.

При этом согласно означенному обращению Волянин О.Л. 20.02.2020 в ОПС "Челябинск 454004" была подана претензия по вопросу розыска РПО N 68002030505542, при этом ответ на претензию Волянин О.Л. получен не был.

В рамках рассмотрения обращения Управлением в адрес оператора почтовой связи АО "Почта России" был направлен запрос о предоставлении сведений по существу обращения.

Согласно ответу АО "Почта России" ответ на заявление Волянин О.Л. от 20.02.2020 направлен заказным письмом 22.04.2020 N 45400544523042, что является нарушением п.66 Правил, ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ.

В силу п.5 условий лицензии N 162571 от 11.04.2018 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

У ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-93506/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова