Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-25992/20 по делу N А56-2382/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-2382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25992/2020) ИП Доновой Е.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-2382/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению ИП Доновой Е.Н.

к 1) судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мошкиевскому В.В.; 2) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Альтаир"

об оспаривании действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Донова Елена Николаевна (взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав), выразившегося в не направлении в адрес взыскателя:

копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.08.2019 об объявлении в розыск имущества должника;

копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 24.09.2019 о предоставлении копий материалов исполнительного производства;

копий постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства N 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019;

копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.08.2019 о возбуждении уголовного дела;

действий по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с нарушением сроков,

обязании судебного пристава направить в адрес взыскателя указанные документы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе взыскатель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Стороны, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74841/2018 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) выдан исполнительный лист серии ФС N 026118833 от 05.10.2018 о взыскании с ООО "Альтаир" в пользу ИП Доновой Е.Н. денежных средств в сумме 168 886 руб.

На основании заявления предпринимателя от 04.07.2019 постановлением от 10.07.2019 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбудил в отношении должника исполнительное производство N 79480/19/78017-ИП, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления.

10.07.2019 судебный пристав направил в адрес регистрирующих органов, кредитных учреждений, запросы о предоставлении информации о наличии зарегистрированных прав на имущество, расчетных счетов должника.

Согласно, полученных ответов информация о наличии у должника имущества и расчетных счетов в кредитных учреждениях отсутствует.

03.09.2019 от взыскателя поступило заявление об объявлении розыска имущества должника от 27.08.2019.

06.09.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

04.10.2019 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника. В ходе исполнительных действий установлено, что в квартире никто не находится. При опросе соседей установлено, что в квартире никто не проживает на протяжении года. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. По извещению руководитель должника не явился.

08.10.2019 судебным приставом направлены повторные запросы о предоставлении информации о наличии зарегистрированных прав на имущество, расчетных счетов должника.

Согласно, полученных ответов информация о наличии у должника имущества и расчетных счетов в кредитных учреждениях отсутствует.

01.11.2019 от взыскателя поступило заявление от 24.09.2019 о предоставлении копий материалов исполнительного производства.

18.12.2019 судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 24.03.2020.

10.03.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" из ЕГРЮЛ.

Согласно справке N 40-С от 20.02.2020 в течение последних 12 месяцев у должника отсутствовало движение денежных средств по счетам или открытые счета в кредитных учреждениях, бухгалтерская и налоговая отчетность в течение 12 месяцев не предоставлялась.

Регистрирующим органом 25.06.2020 принято решение об исключении должника как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Взыскатель, ссылаясь на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в том числе по заявлению об объявлении в розыск имущества должника, по заявлению о предоставлении копий материалов исполнительного производства, по заявлению о возбуждении уголовного дела, а также нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что представленными в материалы дела реестрами отправки почтовой корреспонденции, подтверждается факт направления в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

При этом в силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ соответствующий розыск объявляется по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительным документам (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству по состоянию судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия, направленные на установление имущества должника и обращение взыскания на него.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 04.10.2019 судебный пристав-исполнитель выходил по месту нахождения должника (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и исполнительного листа), которое также является местом регистрации руководителя, однако ни должник, ни его руководитель по данному адресу не находятся, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий.

При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Более того, материалами дела установлено, что с марта 2019 года у должника отсутствовали расчетные счета в кредитной организации, отсутствовало движение денежных средств, налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставлялась, что явилось основанием для принятия регистрирующим органом 10.03.2020 решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ, а 25.06.2020 должник был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно пункту 15 Постановления N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Апелляционный суд также признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копий постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства N 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019, копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.08.2019 о возбуждении уголовного дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были вынесены следующие постановления:

10.07.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства N 79480/19/78017-ИП;

06.09.2019 постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника;

18.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, а бездействие по направлению полстановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника является предметом отдельного оспаривания в рамках данного дела.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копий постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства N 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019, отсутствуют.

Так же апелляционный суд не находит оснований при признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.08.2019 о возбуждении уголовного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес судебного пристава заявления о возбуждении уголовного дела.

Взыскатель в подтверждении своих доводов представил в материалы дела копию заявления и отчет об отслеживании движения почтовой корреспонденции, согласно которого почтовое отправление от 27.08.2019 вручено адресату 03.09.2019.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что полученное почтовое отправление от 27.08.2019 содержало заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление от 06.09.2019.

Поскольку предпринимателем не предоставлена опись почтового отправления от 27.08.2019, апелляционный суд приходит к вывод у о недоказанности взыскателем направления в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о возбуждении уголовного дела, и как следствие, отсутствие у пристава обязанности вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в части ненаправления в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановлений об отказе в объявлении в розыска имущества должника, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также ответа на заявление о предоставлении материалов исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ), что предполагает, в том числе, соблюдение установленных Законом об исполнительном производстве сроков.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 03.09.2019 от взыскателя поступило заявление об объявлении розыска имущества должника от 27.08.2019.

06.09.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Вместе с тем доказательства направления копии постановления от 06.09.2019 в адрес должника материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат.

01.11.2019 от взыскателя поступило заявление от 24.09.2019 о предоставлении копий материалов исполнительного производства.

В материалы дела предоставлено сопроводительное письмо Пушкинского районного отдела судебных приставов от 11.11.2019 о направлении копий материалов исполнительного производства взыскателю.

Вместе с тем доказательства направления копий материалов исполнительного производства в адрес должника материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат.

Представленные акты отправленной корреспонденции от 09.09.2019 (л.д. 55), от 11.11.2019 (л.д. 51) не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательства направления в адрес взыскателя соответствующей корреспонденции.

Из анализа представленных актов невозможно сделать вывод о направлении процессуальных документов в адрес предпринимателя. Согласно акта от 09.09.2019 РОСП направлены 288 заказных писем весом 20 гр., 24 заказные письма весом 40 гр, 5 заказных писем весом 60 гр., 2 заказных письма весом 80 гр. В соответствии с актом от 11.11.2019 РОСП направлены 152 заказных письма весом 20 гр., 16 заказных писем весом 40 гр., заказная бандероль 1 шт. Иная информация в актах отправки корреспонденции отсутствует. Список внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля почтового отделения с указанием получателей почтовой корреспонденции, реестр почтовых отправлений в материалы дела ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем направления в адрес взыскателя копии постановлений об отказе в объявлении в розыск имущества должника, материалов исполнительного производства.

При этом, наличие у взыскателя потенциальной возможности для личного ознакомления с материалами исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него Законом N 118-ФЗ и Законом N 229-ФЗ обязанностей.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно частям 2 и 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из представленных взыскателем доказательств постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2019 вместе с исполнительным листом были направлены в адрес взыскателя 28.03.2020.

Заинтересованными лицами не приведены основания для направления постановления от 18.12.2019 в адрес взыскателя 28.03.2020.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении заинтересованным лицом требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 226-ФЗ, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом исполнителем допущено нарушение срока направления в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов противоречит требованиям статьи 64.1, статьи 47 Закона N 229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя.

То обстоятельство, что должник по состоянию на 25.06.2020 (после окончания исполнительного производства) исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя выполнять требования Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования взыскателя - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-2382/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП Доновой Е.Н. копии постановления от 06.09.2019 об отказе в объявлении в розыск имущества должника, материалов исполнительного производства, в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.12.2019, вынесенных в рамках исполнительного производства N 79480/19/78017-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало