Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 12АП-7933/20 по делу N А12-12855/2020

г. Саратов

23 октября 2020 г.

Дело N А12-12855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство +"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по делу N А12-12855/2020 (судья Д.М. Бритвин)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство +" (ОГРН 1123443001527, ИНН 3443114933, 400081, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Раздольная, владение 3)

к консультанту отдела административного производства Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Савельевой Алле Сергеевне,

Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 А, офис 502)

о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308, 400010, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство +" - Чекусева С.А., действующего на основании доверенности от 21.10.2020 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представитель Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области - Алейникова А.Ю., действующего на основании доверенности от 27.12.2019 года N 29, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство +" (далее - ООО "Коммунальное хозяйство +", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий консультанта отдела административного производства Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Савельевой Аллы Сергеевны по исполнению возложенных обязанностей в рамках постановления N 195-Д от 08.10.2019; обязании устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом действий и принятия мер с учетом решения суда от 06.12.2019 по делу N А12-38929/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением от 11 августа 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство +" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

ООО "Коммунальное хозяйство +" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, Облстройнадзор, административный орган) от 08.10.2019 N 195-Д ООО "Коммунальное хозяйство+" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-38929/19, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2020 года, постановление Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 08.10.2019 N 195-Д изменено в части назначения наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей заменено на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Инспекция обратилась в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Коммунальное хозяйство+".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Аслановой А.И. от 29 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 85595/20/34037-ИП в отношении ООО "Коммунальное хозяйство+", при этом в постановлении указана сумма задолженности в размере 200 000 рублей.

Полагая, что действия консультанта отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Савельевой А.С. по направлению в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Коммунальное хозяйство+" с указанием суммы штрафа (задолженности), в размере 200 000 руб., без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2019 года по делу N А12-38929/19 являются незаконными, нарушающими права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель оспаривает действия сотрудника Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области по исполнению возложенных обязанностей в рамках постановления по делу об административном правонарушении N 195-Д от 08.10.2019. Считает, что обращение с заявлением в службу судебных приставов без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-38929/19 привело к возбуждению возбуждено исполнительного производства в отношении ООО "Коммунальное хозяйство+" с суммой задолженности в размере 200 000 руб., вместо 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии незаконных действий со стороны заинтересованного лица в силу следующего.

В материалы дела третьим лицом - Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представлены материалы исполнительного производства N 85595/20/34037-ИП.

Согласно данным материалам постановлением от 29 апреля 2020 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Аслановой А.И. возбуждено исполнительное производство N 85595/20/34037-ИП в отношении ООО "Коммунальное хозяйство+" на основании заявления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 24.04.2020 N27-10/1679, в котором указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу NА12-38929/19, вступившим в законную силу, изменено постановление Инспекции от 08.10.2019 N195-Д путем снижения размера штрафа до 100 000 руб. (л.д. 143-147).

К заявлению приложены постановление от 08.10.2019 N 195-Д и копия решения суда от 06 декабря 2019 года по делу N А12-38929/19 (л.д. 148-159).

На заявлении имеется входящий штамп службы судебных приставов - 28.04.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 12.05.2020 года в постановление от 29 апреля 2020 года внесены изменения в части суммы долга: 100 000 руб. (л.д. 141).

27 июля 2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда окончено исполнительное производство в связи с исполнением (л.л. 134-135).

Материалы исполнительного производства подшиты, пронумерованы и заверены службой судебных приставов.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые действия сотрудника Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области по исполнению возложенных обязанностей в рамках постановления по делу об административном правонарушении N 195-Д от 08.10.2019 без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-38929/19, опровергаются материалами дела.

Именно на основании вышеперечисленных документов из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнение исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Коммунальное хозяйство +" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 02.09.2020 N 36 ООО "Коммунальное хозяйство +" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "Коммунальное хозяйство +" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по делу N А12-12855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство +" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 02.09.2020 N 36. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова