Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 07АП-9089/20 по делу N А45-14813/2020

г. Томск

23 октября 2020 г.

Дело N А45-14813/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виджити" (N 07АП-9089/2020) на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14813/2020 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Такси Танки" (ОГРН 1157847323150), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Виджити" (ОГРН 1125476161546), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 694 346 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 192, 25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Такси Танки" (далее - истец, принципал, ООО "Такси Танки") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виджити" (далее - ответчик, агент, ООО "Виджити") задолженности по агентскому договору на оказание трансферных услуг N 19.03/1-2018 от 19.03.2018 в сумме 694 346 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 192,25 руб.. а, также, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "Виджити" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что вынося решение, суд не исследовал факт поступления денежных средств агенту от клиента, учитывая, что от данного факта напрямую зависит выполнение условий договора в отношении расчетов.

Заявитель жалобы считает, что суду требовалось выяснить дополнительные обстоятельства и материалы, относящиеся к делу и не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Такси Танки" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, которое выражается в намеренном затягивании судебного процесса; обоснованные доводы, которые бы указывали на незаконность решения в апелляционной жалобе не приведены; арбитражный суд на законных основаниях принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производство не заявлялось.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Такси Танки" (принципал) и ООО "Виджити" (агент) был заключен агентский договор N 19.03/1-2018 от 19.03.2018 на оказание трансферных услуг, по условиям которого, агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами на оказание трансферных услуг силами принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершение сделок в соответствии с п.3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость оказания трансферных услуг устанавливается принципалом в одностороннем порядке и определяется прайс-листом принципала.

В соответствии с пунктом 1.3 договора под оказанием трансферных услуг понимается бронирование (предварительный заказ) автотранспортных средств для клиента в соответствии с заявкой агента на оказание трансферных услуг, согласование оптимального маршрута трансфера от пункта начала до первого пункта назначения, указанного в заявке, последующее изменение маршрута расценивается как дополнительная услуга - аренда автомобиля с водителем и тарифицируется в соответствии с прайслистом принципала, встреча клиента в пункте отправления с табличкой, помощь с доставкой и размещением багажа.

В пункте 2.2.2 договора сторонами согласован электронный документооборот.

Из пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора следует, что агент обязуется принять об принципала акт оказанных услуг, подписать и вернуть 1 экземпляр в адрес принципала в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания. Утвержденный агентом акт оказанных услуг, переданный принципалу, имеет силу отчета агента. Если агент имеет возражения по акту оказанных услуг, подготовленному принципалом, агент должен сообщить о них принципалу в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения данного акта. В противном случае акт считается согласованным агентом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание трансферных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет в течение 20 рабочих дней со дня получения оригинала акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося агенту.

Истец выполнил обязательства предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года в количестве 9 штук, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 694 346 руб.

В связи с тем, что претензионные требования об оплате задолженности ООО "Виджити" были оставлены без ответа и удовлетворения, ООО "Такси Танки" начислило в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойку обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ установлена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что вынося решение, суд не исследовал факт поступления денежных средств агенту от клиента, учитывая, что от данного факта напрямую зависит выполнение условий договора в отношении расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчик по агентскому договору сложилась из представленных в материалы дела актов выполненных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, подписанных истцом и ответчиком без замечаний на общую сумму 694 346 руб.

При этом, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчик ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе наличие задолженности документально не опроверг, а также не представил доказательств того, что денежные средства от клиента по вышеуказанным актам ему не поступили.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Такси Танки".

Довод апеллянта о том, что исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО "ВиДжиТи" с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суд первой инстанции не обращалось, на необходимость выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств не ссылалось.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14813/2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова