Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 14АП-6441/20 по делу N А05-5178/2020

г. Вологда

23 октября 2020 г.

Дело N А05-5178/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу N А05-5178/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1; ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) о взыскании 91 998 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 по договору субаренды от 15.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Предприятия Майстренко Дмитрий Анатольевич.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 680 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что поскольку истец приобрел сдаваемое в субаренду имущество в собственность на основании положений пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор субаренды от 15.06.2016 прекратил свое действие. На новых условиях договор аренды сторонами не заключался несмотря на предложение ответчика, изложенное в письме от 06.06.2019 N МР2/1/11/2-05/4571.

Отзывы на жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (Арендодатель, далее - ООО "Паритет") и Предприятием (Арендатор) 01.04.2009 заключен договор аренды N 06-01АР/409ПТ, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование передается здание трансформаторной подстанции, общей площадью 53,8 кв. м, инвентарный номер 702, лит.: А, расположенное по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, Талажское ш., 22.

Кроме того, между ООО "Паритет" (Арендодатель) и Предприятием (Арендатор) 03.04.2009 заключен договор аренды N 07-01АР/409ПТ, согласно которому Арендатору во временное владение и пользование передано здание трансформаторной подстанции, общей площадью 55,2 кв. м, инвентарный номер 701, лит. А, расположенное по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, Талажское ш., 22.

Пунктами 2.4.1 договоров N 06-01АР/409ПТ, N 07-01АР/409ПТ предусмотрено право Арендатора без письменного разрешения Арендодателя сдавать имущество в субаренду или иное пользование.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров они вступают в силу (считаются заключенными) со дня их подписания сторонами, с которого и становятся обязательными для сторон, заключивших их. Срок действия договоров составляет 11 месяцев с момента их заключения. При этом если после истечения срока действия договоров Арендатор продолжает пользоваться имуществом и ни одна из сторон не заявила об отказе от этих договоров, последние считаются возобновленными на тех же условиях на следующие 11 календарных месяцев.

Факт передачи Предприятию имущества в аренду по названным договорам аренды подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2009, от 03.04.2009.

В последующем между Предприятием (Арендатор) и Компанией (Субарендатор) заключен договор субаренды от 15.06.2016, в соответствии с которым Субарендатор принимает во временное владение и пользование часть здания трансформаторной подстанции с инвентарным номером 702 площадью 42,2 кв. м, а также часть здания трансформаторной подстанции с инвентарным номером 701 площадью 40,5 кв. м, расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, Талажское ш., 22, для эксплуатации оборудования, расположенного в них.

Пунктом 3.1 договора от 15.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 N 1 к нему) предусмотрено, что ежемесячная арендная плата составляет 45 999 руб. 88 коп. (с учетом НДС 20 %).

Согласно пункту 4.2 данного договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендатора на основании выставляемого им счета.

Срок действия договора - 11 месяцев с момента его подписания. Если Субарендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора и ни одна из сторон не заявила об отказе от этого договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанные здания трансформаторных подстанций приобретены Предприятием в собственность по договору купли-продажи имущества от 18.04.2018.

В период с 01.01.2020 по 29.02.2020 трансформаторные подстанции, переданные по договору субаренды от 15.06.2016, находились во владении и пользовании Компании, в связи с этим Предприятие выставило ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2020 N 41, от 29.02.2020 N 205 на общую сумму 91 999 руб. 76 коп.

Неисполнение Компанией претензионных требований об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Как верно указал суд, с момента регистрации права собственности Предприятия на арендованное имущество договоры аренды от 01.04.2009 N 06-01АР/409ПТ, от 03.04.2009 N 07-01АР/409ПТ прекратили свое действие.

В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Если после прекращения договора аренды и, как следствие, договора субаренды субарендатор продолжает пользоваться имуществом, переданным в субаренду, и не вносит арендную плату, у него возникает неосновательное обогащение за счет арендодателя.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Материалами дела установлено, что с момента регистрации права собственности истца на арендованное имущество договоры аренды от 01.04.2009 N 06-01АР/409ПТ, от 03.04.2009 N 07-01АР/409ПТ и, как следствие, договор субаренды от 15.06.2016 прекратили свое действие.

Между тем после окончания срока действия данных договоров спорное имущество Предприятию не возвращено. Передаточный акт или иной документ, подтверждающий возврат арендуемого имущества в спорный период, в материалах дела отсутствует.

Поскольку Компания в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 пользовалась трансформаторными подстанциями, переданными ей по договору субаренды от 15.06.2016, и не вносила плату за их использование, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 91 998 руб. 76 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу N А05-5178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина