Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-19203/20 по делу N А56-114362/2019

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-114362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Межитов А.Р. по доверенности от 03.02.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19203/2020) Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А56-114362/2019, принятое по иску

Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (188643, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, ОГРН: 1084703000656, ИНН: 4703102356)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК" (191186, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.1/8, лит.А, пом.24-Н, ОГРН: 1117847518579, ИНН: 7841455390);

об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК" (далее - Ответчик, Общество) об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 95 выделе 41 Дивенского участкового лесничества (географические координаты N 59 13 25.4, Е 030 01 24.0), на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что после подачи иска свалка твердых бытовых отходов ликвидирована, о чем составлен Акт осмотра территории от 21.01.2020 N 03, Учреждение заявило отказ от иска по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Учреждения 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 взыскано с ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области" в пользу ООО "ЛПК" 3 000 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, судебные расходы возлагаются на ответчика.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковое заявление об обязании Общества провести мероприятия по очистке земель от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов подано Учреждением в суд 16.10.2019.

Свалка бытовых отходов ликвидирована Обществом после подачи иска, о чем составлен акт осмотра территории N 03 от 21.01.2020.

Таким образом, Ответчик добровольно удовлетворил требования Истца после обращения последнего в арбитражный суд с иском, в связи с чем, Истец отказался от иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Вопреки доводам Ответчика, данный пункт, как указано в его шестом абзаце, касается судебных расходов, которые понес Истец, а не Ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в названном пункте, суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В данном случае требования Истца после подачи иска фактически удовлетворены Ответчиком, следовательно, отсутствуют предусмотренные ст. 110 АПК РФ основания для взыскания с Истца понесенных Ответчиком расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Ответчика о взыскании с Истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-114362/2019 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова