Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 18АП-10535/20 по делу N А76-33955/2019

г. Челябинск

22 октября 2020 г.

Дело N А76-33955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молдинг Маск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июля 2020 г. по делу N А76-33955/2019.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Молдинг Маск" - Туманова Е.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 01.04.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Молдинг Маск" (далее - заявитель, ООО "Молдинг Маск", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Челябинской области (далее также - заинтересованное лицо, Министерство, лицензирующий орган), выразившегося в уклонении от исполнения возложенных на лицензирующий орган обязанностей по проведению лицензионного контроля и оказанию государственной услуги по лицензированию при рассмотрении заявления ООО "Молдинг Маск" о переоформлении лицензии N ЛО-74-01-002786.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Молдинг Маск" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вместо оценки действий Министерства, суд, подменив собой уполномоченный орган, самостоятельно рассмотрел заявление общества по существу, по иным основаниям, при этом, суд оставил без внимания действительные доводы уведомление Министерства, не дал правовой оценки их законности и обоснованности. Отмечает, что вопрос тождества или различия таких видов работ как "косметология хирургическая" и "пластическая хирургия" не был предметом исследования по делу, какие-либо выводы суда в названной части несостоятельны.

Считает, что при наличии определенных пробелов в законодательстве и противоречий самого Министерства при выдаче лицензии с указанием недействующего наименования работ, суд должен был воздержаться от констатации факта различия и автономности таких видов работ как "косметология хирургическая" и "пластическая хирургия". Если, по мнению суда, замечания к заявлению общества сводятся к неполноте представленного перечня или к выбору не той формы из числа представленных на сайте, эти замечания должны были формулироваться самостоятельно без оценки существа оказываемых заявителем услуг. Однако, суд вторгся в оценку обстоятельств, не входивших в предмет доказывания.

Помимо того, что доводы суда подменяют собой мотивировку уведомлений уполномоченного органа, эти доводы не обоснованы сами по себе. Судом не учтено, что уведомления Министерства не содержали требований представить конкретные документы. Из решения не усматривается, какая из трех форм, размещенных на сайте Министерства, являлась надлежащей для заполнения при обращении за переоформлением лицензии.

Также судом не дана оценка следующим доводам заявителя.

Министерством обществу не направлялся мотивированный отказ с указанием причин возврата заявления. Из уведомлений также неясно, какая форма подлежит заполнению. Ссылка при возврате заявления на то, что указаны не все основания переоформления лицензии, не имела никаких оснований.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Молдинг Маск" 15.08.2014 выдана бессрочная лицензия N ЛО-74-01-002786 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно приложениям N 1, N 2, N 3, N 4 лицензия выдана на следующие виды медицинской деятельности:

- при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: анестезиологии и реаниматологии, операционному делу, сестринскому делу. При осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: анестезиологии и реаниматологии; в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: анестезиологии и реаниматологии, косметологии (хирургической), эндоскопии (место осуществления деятельности - г. Челябинск, пр. Победы, д.287, нежилое здание (поликлиника), 5 этаж, N N 7-11,18-22,38);

- при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи: косметологии (хирургической) (место осуществления деятельности - г. Челябинск, пр. Победы, д. 376-в, нежилое здание (поликлиника), 1 этаж, N N 20,21,22);

- при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: анестезиологии и реаниматологии, операционному делу, организации сестринского дела. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: косметологии (хирургической), хирургии. При осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: анестезиологии и реаниматологии, хирургии (место осуществления деятельности - Челябинская область Аргаяшский район, п. Увильды ОАО МОЦ "Курорт Увильды", нежилое здание - спальный корпус N 2);

- при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу. При осуществлении специализированной медицинской помощи по: косметологии (хирургической) (место осуществления деятельности - Челябинская область Аргаяшский район, п. Увильды ОАО МОЦ "Курорт Увильды", корпус N 2, этаж 2).

ООО "Молдинг Маск" 15.04.2019 обратилось в Министерство здравоохранения Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с приведением перечня выполняемых работ (услуг), указанных в действующей лицензии, в соответствие действующему законодательству (л.д. 68 том 1).

К указанному заявлению были оформлены: приложение N 1 (перечень выполняемых работ (услуг), указанных в действующей лицензии, приведенный в соответствие с действующим законодательством) и приложение N 2 (опись прилагаемых к заявлению документов) (л.д.69-72 том 1).

В соответствии с описью, к заявлению были приложены: оригинал действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности N ЛО-74- 01-002786 и доверенность.

Представленное в лицензирующий орган заявление было оформлено заявителем в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 04.10.2017 N 1821 по форме, размещенной на официальном сайте Министерства здравоохранения Челябинской области.

Министерство 17.04.2019 направило в адрес заявителя уведомление исх. N 02/2917 о необходимости устранения выявленных лицензиатом нарушений и (или) представления отсутствующих документов при подаче заявления о переоформлении лицензии, в котором лицензирующий орган указал следующее:

1) представленное заявление оформлено с нарушением требований, установленных статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности:

- представленное заявление оформлено с нарушением требований, установленных приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 04.10.2017 N 1821 "Об утверждении форм документов, используемых при лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")";

- указаны не все основания переоформления лицензии;

- не указаны сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц;

- не указаны реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии;

- в таблице N 2 приложения N 1 не отражены работы (услуги), содержащиеся в переоформляемой лицензии и приведенные в соответствие действующему законодательству, при этом перечислены работы (услуги), ранее не указанные в переоформляемой лицензии;

- не заполнена таблица 3 приложения 1 с указанием работ (услуг), исключенных из приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N291);

2) документы, указанные в статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", представлены не в полном объеме (отсутствуют).

Кроме того, лицензирующий орган указал, что в нарушение требований подпункта к) пункта 7) Положение N 291 не представлена опись прилагаемых документов, заполненная от имени заявителя - ООО "Молдинг Маск".

В уведомлении Министерство разъяснило лицензиату, что допущенные нарушения могу быть устранены в 30-дневный срок, в том числе путем представления дополнительных документов. В случае непредставления лицензиатом в 30-дневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и полного объема прилагаемых документов, ранее поданное заявление будет возвращено лицензиату на основании части 14 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

ООО "Молдинг Маск" 13.05.2019 представило в Министерство здравоохранения новую форму заявления о переоформлении лицензии с приложенными документами (т. 1 л.д.75-80).

В представленном (уточненном) заявлении о переоформлении лицензии заявителем указана причина обращения с заявлением - "в связи с приведением перечня выполняемых работ (услуг), указанных в действующей лицензии, в соответствии действующему законодательству".

Министерство здравоохранения 28.05.2019 направило в адрес ООО "Молдинг Маск" уведомление исх. N 01/4118 о возврате заявления о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности и прилагаемых к нему документов (л.д. 81 том 1).

В обоснование возврата заявления Министерство указало на несоответствие заявления и прилагаемых к нему документов части 3 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно:

Заявление о переоформлении лицензии на осуществлении медицинской деятельности оформлено с нарушением требований, установленных статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности":

- представленное заявление оформлено с нарушением требований, установленных приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 04.10.2017 N 1821 "Об утверждении форм документов, используемых при лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")";

- указаны не все основания переоформления лицензии;

- не указаны сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц;

- не указаны реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии;

- в таблице N 2 приложения N 1 не отражены работы (услуги), содержащиеся в переоформляемой лицензии и приведенные в соответствие действующему законодательству, при этом перечислены работы (услуги), ранее не указанные в переоформляемой лицензии;

не заполнена таблица 3 приложения 1 с указанием работ (услуг), исключенных из приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Считая, что Министерство необоснованно уклонилось от проведения лицензионного контроля и оказания государственной услуги по лицензированию в отношении общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспариваемого действия (бездействия) Министерства действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела видно, что предметом рассмотрения по настоящему спору является бездействие Министерства по уклонению от проведения лицензионного контроля и оказания государственной услуги по лицензированию в отношении общества, которое, по мнению заявителя, выразилось в уведомлении Министерства здравоохранения Челябинской области о возврате заявления о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, в целях рассмотрения заявленного требования, суд должен оценить законность указанных уведомлений Министерства от 17.04.2019 N 02/2917 и от 28.05.2019 N 01/4118. В предмет доказывания входит установление наличия у лицензирующего органа оснований для принятия решения о необходимости устранения выявленных нарушений при подаче заявления и возврате заявления и соблюдения им при этом установленного порядка для совершения указанных действий.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 6.1 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном вышеуказанной статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ при намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, в заявлении о переоформлении лицензии указываются также сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается Положением N291.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N291).

Порядок переоформления лицензий определен статьей 18 Федерального закона N 99-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которого для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пункту 12 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 14 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях переоформления лицензии ООО "Молдинг Маск" в адрес Министерства здравоохранения Челябинской области было предоставлено заявление о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Необходимость переоформления лицензии вызвана отсутствием в настоящее время в Перечне медицинских работ (услуг), подлежащих лицензированию, содержащего в лицензии вида медицинских работ (услуг) по косметологии хирургической, которая заменена на пластическую хирургию.

Принимая решение о возврате заявления, лицензирующий орган руководствовался выводом о нарушении обществом статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ и Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти)", утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20.10.2017 N 562-П.

В частности Министерством указано, что в заявлении указаны не все основания переоформления лицензии; не указаны сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц; не указаны реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии; в таблице N 2 приложения N 1 не отражены работы (услуги), содержащиеся в переоформляемой лицензии и приведенные в соответствие действующему законодательству, при этом перечислены работы (услуги), ранее не указанные в переоформляемой лицензии; не заполнена таблица 3 приложения 1 с указанием работ (услуг), исключенных из приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему 5 здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В соответствии с частью 6.1 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном вышеуказанной статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются.

Согласно пункту 16 Административного регламента для переоформления лицензии в случае намерения выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие медицинскую деятельность, ранее не указанные в лицензии, представляется, в том числе, заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются: сведения о составляющих медицинскую деятельность новых работах (услугах), которые лицензиат намерен выполнять (осуществлять).

Согласно пунктам 17 Административного регламента, для переоформления лицензии в случае прекращения выполнения отдельных работ, оказания лицензиатом услуг представляются - заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются работы, услуги, деятельность по выполнению, предоставлению которых прекращена.

Из представленных в материалы дела заявлений лицензиата усматривается, что названные требования о порядке переоформления лицензии Обществом не соблюдены, о чем, указано в уведомлениях лицензирующего органа.

Возражая против приведенных лицензирующим органом оснований, апеллянт ссылается на то, что Министерством обществу не направлялся мотивированный отказ с указанием причин возврата заявления. Из уведомлений также неясно, какая форма подлежит заполнению. Ссылка при возврате заявления на то, что указаны не все основания переоформления лицензии, не имела никаких оснований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указывалось, согласно пункту 12 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением установленных требований, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.

Согласно пункту 14 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

В рассматриваемом случае, поскольку Министерство, рассмотрев первоначальное заявление, пришло к выводу о его несоответствии действующему законодательству, направило в адрес общества уведомление о необходимости устранений выявленных нарушений в порядке пункта 12 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ. В последующем, после проверки повторного заявления, выявив соответствующие нарушения, Министерство в порядке пункта 14 статьи 18 названного Закона приняло решение о возврате заявления, и вопреки доводам апеллянта, в уведомлении от 28.05.2019 N 01/4118 перечислены основания для принятия такого решения.

В апелляционной жалобе общество неоднократно отмечает, что из решения суда и уполномоченного органа невозможно установить какая форма подлежит заполнению в данном случае.

Министерством здравоохранения Челябинской области принят Приказ от 04.10.2017 N 1821 "Об утверждении форм документов, используемых при лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), которыми утверждены формы заявлений о переоформлении лицензии и формы приложений к заявлению в виде таблиц. Указанные формы размещены на официальном сайте Министерства здравоохранения Челябинской области (https://www.zdrav74.ru/activity/licensing/).

Суд пришел к справедливому выводу о том, что в рассматриваемом случае возврат Министерством заявления не обусловлен выбором той или иной формы, поскольку заявление общества содержит ряд нарушений. Кроме того, судом указано, что все формы заявления содержат перечень выполняемых работ (услуг), указанных в действующей лицензии, приведённый в соответствие с действующим законодательством. Две формы содержат перечень прекращаемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (при намерении лицензиата прекратить какой-либо вид деятельности). Все формы содержат опись документов, удостоверяющих, что лицензиат представил в Министерство документы для переоформления лицензии, установленные пунктами 7, 8 Административного регламента.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом вопросов, не входящих в предмет рассмотрения по настоящему делу, а именно, вопроса тождества или различия таких видов работ как "косметология хирургическая" и "пластическая хирургия" судебная коллегия отмечает следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в письме от 24.09.2018 N 01и-2307/18 обратила особое внимание, что в настоящее время Перечень работ (услуг), подлежащих лицензированию в рамках осуществления медицинской деятельности, регламентированных Приложением к Положению N 291, не содержит работу (услугу) по косметологии хирургической.

Согласно части 6.1 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ действующие до дня вступления в силу настоящего Закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Положениями части 9 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются.

Пунктами 4 и 5 Положения N 291 определены лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности, нарушение которых влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицензии, содержащие работу (услугу) по косметологии хирургической, подлежат переоформлению.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что перечень работ (услуг), которые лицензиат намерен привести в соответствие требованиям действующего законодательства, заявителем указан некорректно. По мнению суда апелляционной инстанции, лицензиату, при обращении с заявлением о переоформлении лицензии, следовало указать полный перечень медицинских работ (услуг), который намерен выполнять на основании лицензии. Кроме того, если лицензиат не намерен выполнять какой-либо вид медицинских работ (услуг), то заполняется перечень прекращаемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Доводы суда о различия либо автономности таких видов работ как "косметология хирургическая" и "пластическая хирургия" не положены в основу решения, доводы, изложенные в данной части, признаются апелляционной коллегией неимеющими юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

Так, судом лишь указано, что действующее законодательство не указывает на возможность переоформления лицензии путем замены наименования медицинской деятельности с "косметология (хирургическая)" на "пластическая хирургия" без установления лицензирующим органом факта соответствия лицензиата заявленному (новому) виду деятельности. Соответственно, заявителем указан новый вид медицинских работ (услуг), в подтверждение соответствия которому лицензиат должен представить соответствующие документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенное выше обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований. Напротив, суд первой инстанции, в порядке части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел вопрос о соответствии действий (бездействия) Министерства закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых уведомлений и, следовательно, бездействия Министерства в виде уклонения от предоставления государственной услуги.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; данные доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Молдинг Маск" по платежному поручению от 27.08.2020 N 349 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июля 2020 г. по делу N А76-33955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молдинг Маск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Молдинг Маск" (ОГРН 1027402890855) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27 августа 2020 г. N 349.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин Н.А. Иванова