Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 10АП-12761/20 по делу N А41-33543/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А41-33543/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Гранит": Каплан Е.В., по доверенности от 12.05.2020;

от Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-33543/20 по иску Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области к ООО "Гранит" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 2 035 860, 43 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 кв. 2019 года по 1 кв. 2020 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 48-2017/Ю от 08.08.2017, а также 161 546, 48 рублей неустойки за период с 01.11.2019 по 18.03.2020, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-33543/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19.07.2017 N АЗ-ЛЕН/17-464 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 48-2017/Ю аренды земельного участка, по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок площадью 910 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0080306:704, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, г.п. Горки Ленинские, дер. Горки, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения объекта ритуальных услуг.

Срок договора в пункте 2.1 определен в 3 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок устанавливается по результатам аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19.07.2017 N АЗ-ЛЕН/17-464 в размере 3 698 233 руб. 32 коп.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора).

За нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

08.08.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по его целевому назначению по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Как следует из материалов дела, возможность использовать земельный участок для целей строительства отсутствует по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

Так, в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU50503102-MSK009261 от 26.01.2018 участок, предоставленный в аренду, частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети (газопровод). Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (ВЛ 220 кВ "Чагинская" (от подстанции 500 кВ "Пахра" N 509 до подстанции 500 кВ "Чагино" N 510)), площадью 235 кв. м. Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (ЛЭП 110 кВ "Пахра-Борисово" с отпайками на подстанции 110 кВ "Коксогаз" N 410 и 110кВ "Ям" N 721), площадью 746 кв. м. Земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (воздушная линия электропередачи ПО кВ "Пахра-Апаринки" с отпайками на подстанции ПО кВ "Коксогаз" N 410 и 110 кВ "Ям"N721). Земельный участок находится в границах районов аэродромов: Москва (Домодедово), Остафьево. Земельный участок находится в пределах приаэродромных территорий аэродромов: Остафьево, Раменское. Земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Государственный исторический заповедник "Горки Ленинские". На территории Государственного исторического заповедника "Горки Ленинские" и его охранной зоне запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность. Земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Безымянного (притокр. Купелинка). Земельный участок частично расположен в границах береговой полосы ручья Безымянного (притокр. Купелинка).

Согласно пункту 2.2 градостроительного плана к основным видам разрешенного использования земельного участка относятся: религиозное использование код 3.7; земельные участки (территории) общего пользования код 12.0; ритуальная деятельность код 12.1, а к условно разрешенным видам использования земельного участка: магазины код 4.4, обслуживание автотранспорта код 4.9, связь код 6.8.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно указанному классификатору описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом вида разрешенного использования земельного участка 12.1 (ритуальная деятельность) включает в себя: размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений.

Код 3.7 - "религиозное использование" (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, монастыри, мечети, молельные дома); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, воскресные школы, семинарии, духовные училища));

Код 12.0 - "земельные участки (территории) общего пользования" (размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:704 предоставлен в аренду обществу для размещения объекта ритуальных услуг.

Из пояснений ответчика следует, что земельный участок приобретался им в аренду для целей строительства, в связи с чем им и был получен градостроительный план, из которого стало известно о невозможности строительства на земельном участке с учетом обнаруженных ограничений.

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-63446/18.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлялся обществу в аренду для размещения объектов ритуальных услуг без возможности возведения на нем капитальных строений, обосновано не принят арбитражным судом первой инстанции во внимание, поскольку данное ограничение не предусмотрено договором аренды, аукционной документацией (приобщена к материалам дела арбитражным судом первой инстанции), а в соответствии с видом разрешенного использования на земельном участке возможно возведение объектов капитального строительства.

Более того, в аукционной документации имеется указание на то, что сведения о допустимых параметрах разрешенного строительства указаны в заключении Территориального управления Ленинского муниципального района и городского округа Домодедово Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.05.2017 N 31Исх-45489/Т-07 (приложение 4).

В указанном заключении указание на отсутствие возможности возводить на земельном участке капитальные объекты не содержится.

Указанное выше свидетельствует о неисполнении истцом своей обязанности по передаче ответчику земельного участка, соответствующего характеристикам, позволяющим его использовать в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, в связи с чем истец не имеет право требовать с арендатора внесения арендных платежей за спорный период.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований арбитражным судом первой инстанции отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу N А41-33543/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова