Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-53953/20 по делу N А40-69068/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-69068/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕРСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства делу N А40-69068/20

по исковому заявлению ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН 4345365553, ОГРН 1134345019918)

к ООО "СТАВР ПРОМ" (ИНН 7708781812, ОГРН 1137746092065)

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.062019 N 04-06/2019 в размере 25.796 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 22.184,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАВР ПРОМ" о взыскании задолженности по договору поставки от 04.062019 N 04- 06/2019 в размере 25.796 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 22.184,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между сторонами заключен договор поставки N 04-06/2019, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в сроки, объемах, количестве, указанных в Спецификациях, являющихся приложением к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, если иное не указано в Спецификации к Договору, Покупатель обязан оплатить аванс в размере 70 (семьдесят) % стоимости всего товара, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета. Оставшиеся 30 % Покупатель обязан оплатить не позднее 3 (трех) банковских дней после получения уведомления Поставщика о готовности к отгрузке, направленного по электронной почте, но до даты отгрузки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, товар был принят ответчиком, что подтверждается Товарной накладной 1865 от 25.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что, что 27.09.2019 он поставил ответчику товар на общую сумму 582.375 руб. на основании товарной накладной N 1865 от 25.09.2019.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан был оплатить поставку данного товара до 25.09.2019 включительно.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично.

По состоянию на день подачи иска, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 25.796 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена не допускается.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, товар по спорному контракту оплачен ответчиком по ранее выставленному счету от 25.07.2019 N 2346 на сумму 539.179 руб., в котором имеется перечень приобретаемых товаров с указанием цены.

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара, включая НДС, определяется в соответствии со спецификацией (приложение) к договору.

В силу п. 4.6. договора счет на оплату товара выставляется поставщиком после согласования сторонами всех позиций спецификации (приложение) к договору и (или) технических характеристик товара.

В соответствии с п. 5.2 договора подписанная покупателем и поставщиком спецификация (Приложение) является неотъемлемой частью настоящего Договора. В ней указывается наименование, размер, количество, единица измерения товара, цена за единицу, общая стоимость Товара, а также в случае изменений условий оплаты и сроков изготовления, содержащихся в настоящем Договоре, - условия оплаты и дата отгрузки Товара.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком согласована спецификация на поставку дверных блоков в количестве 19 штук на общую сумму 538.171 руб. 20 коп.

На основании спецификации истцом был выставлен ответчику счет от 25.07.2019 N 2346 на сумму 539.179 руб., в котором имеется перечень приобретаемых товаров с указанием цены.

В данном счете истцом указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Платежным поручением от 01.08.2019 N 833 ответчиком в полном объеме произведена оплата товара на сумму 539.179 руб. согласно выставленному истцом счету.

В соответствии с п. 4.5 договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В соответствии с требованиями ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 467, ст. 506 ГК РФ истец передал ответчику по товарной накладной N 1865 от 25.09.2019 товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в спецификации, счете и платежном поручении, однако, по другой цене, которая ответчиком не согласовывалась. При этом покупатель (ответчик) не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 468 ГК РФ и принял весь предварительно оплаченный товар.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, поскольку факт оплаты товара документально подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставка товара осуществлялась на основании другого счета (выставленного после первоначально оплаченного) N 2686 от 21.08.2019 на общую сумму 582.375 руб, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку в силу п.10.4. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору, действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, и подписаны полномочным представителем сторон.

Между тем, сторонами не было письменно согласованно условий по изменению цен на поставляемый товар. Более того, поставщик не имел правовых оснований без письменного соглашения покупателя в одностороннем порядке увеличивать стоимость поставляемого товара в товарной накладной на уже ранее оплаченный покупателем товар.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами и не соответствуют нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-69068/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов