Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 08АП-7973/20 по делу N А81-1979/2020

город Омск

22 октября 2020 г.

Дело N А81-1979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судью Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к Администрации муниципального образования Горковское о взыскании 58 021 рубля 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Горковское (далее - Администрация) о взыскании долга в размере 55 609 рублей 27 копеек за электроэнергию, поставленную в октябре 2019 года по контракту N ШР00ЭЭШР00000212 от 04.02.2019, неустойки (пени) в размере 2 412 рублей 59 копеек, а также по день фактической оплаты долга, начиная с 21.02.2020.

Исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1979/2020 с Администрации в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскан долг в размере 55 609 рублей 27 копеек за ресурс, потребленный в октябре 2019 года по договору N ШР00ЭЭШР00000212 от 04.02.2019, пени в размере 2 412 рублей 59 копеек и государственную пошлину в размере 2 321 рубля.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование жалобы указано, что АО "Ямалкоммунэнерго" не привело каких-либо обоснований относительно использованной методики расчета задолженности за октябрь 2019 года. С августа 2019 года Администрацией принимались к оплате счета за электроэнергию, поставляемую филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" в рамках контракта, за исключением сумм, начисленных за потребление электроэнергии кабинетами N 17, N 20, так как они фактически были отключены от электроснабжения сотрудниками филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Определением от 16.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А81-1979/2020 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании.

От ответчика поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен муниципальный контракт от 04.02.2019 N ШР00ЭЭШР00000212, по условиям которого АО "Ямалкоммунэнерго" (исполнитель) обязалось подавать Администрации муниципального образования Горковское (заказчику) электрическую энергию.

Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать.

Как следует из искового заявления, в октябре 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия, но не оплачена. В ноябре 2019 года произведена корректировка выставленного счета в меньшую сторону.

Согласно корректировочному счету N ЕР0077707 от 30.11.2019 потреблено 2 655 кВт.ч. на сумму в 96 309 рублей 59 копеек.

В дело предоставлены акты о проверке приборов учета от 15.11.2019, согласно которым отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клемной крышка, имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета.

Ответчику направлена претензия от 02.12.2019 с требованием о погашении задолженности и уплаты пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в пункте 2 статьи 21 которого установлено, что правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулируются вышеприведенными Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных данными Основными положениями N 442 и приложением N 3.

В пункте 179 Основных положений N 442 указано, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

По правилам пункта 181 основных положений N 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, расчет объема потребления электрической энергии (мощности) производится исходя из величины максимальной мощности энегопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Однако Основные положения N 442, предусматривая в определенных случаях установление количества энергии не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 ГК РФ возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

В обоснование задолженности истцом представлен корректировочный универсальный передаточный документ N ЕР0077707 от 30.11.2019, в соответствии с которым ответчиком потреблено 2 655 кВт.ч.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что в ходе проверки приборов учета электроэнергии, проведенной представителями филиала АО "Ямалкоммунэнерго" 10.07.2018 было установлено, что электрические счетчики СОЭБ-Н/Ш-2-Р, N 020840 (кабинет Антонова Е.Н.), Лейне-электро (кор Ямал) не являются учетными, что подтверждается копиями актов N 0062, N 0064.

До июня 2019 года Администрация оплачивала в полном объеме счета, предъявленные АО "Ямалкоммунэнерго" за потребление электроэнергии по контракту в полном объеме.

В июне 2019 года Администрации стало известно, что за потребление электроэнергии через указанные выше приборы учета начисление платежей осуществляется не по показаниям приборов учета, а по номинальной мощности, соответствующей сечению токоведущего провода.

В связи с тем, что потребность в эксплуатации кабинетов N 17, N 20, запитанных через указанные выше прибор учета электроэнергии, отсутствовала Администрацией в адрес руководителя филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе направлено письмо от 04.06.2019 N 577 об отключении помещений от электроэнергии. Фактическое отключение кабинетов от электроснабжения произведено в июне 2019 года.

В связи с тем, что сотрудниками филиала АО "Ямалкоммунэнерго" отключение кабинетов от электроснабжения проведено без демонтажа приборов учета, 15.08.2019 в адрес руководителя филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе направлено повторное отношение N 841.

По данному обращению сотрудниками филиала 16.08.2019 проведены соответствующие работы, что подтверждается справкой, подписанной сторонами, принятым к оплате счетом за оказанные услуги от 15.11.2019 N 187/17.

Начиная с августа 2019 года, Администрацией принимались к оплате счета за электроэнергию, поставляемую филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" в рамках контракта, за исключением сумм, начисленных за потребление электроэнергии кабинетами N 17, N 20, т.к. они фактически были отключены от электроснабжения сотрудниками филиала.

В рамках дела N А81-2817/2020 АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Горковское о взыскании 55 249 рублей 32 копеек, в том числе 52 235 рублей 72 копеек задолженности за электроэнергию за сентябрь 2019 года.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что начиная с августа 2019 года Администрацией принимались к оплате счета за электроэнергию, поставляемую филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" в рамках контракта, за исключением сумм, начисленных за потребление электроэнергии кабинетами N 17, N 20, т.к. они фактически были отключены от электроснабжения сотрудниками филиала АО "ЯКЭ" в Шурышкарском районе.

Суд указал, что со стороны истца имеет место умышленное начисление платы за ресурсы, потребление которых было не возможно в связи с отключением потребителя от электросетей, произведенным представителями истца.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2817/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Следовательно, факт отключения кабинетов N 17, N 20 от сети электроснабжения и демонтажа счетчиков в сентябре 2019 года в рамках настоящего спора повторному доказыванию не подлежит и является установленным.

Доказательств поставки энергии в спорные помещения после сентября 2019 года, а именно, в октябре 2019 года, в материалы настоящего дела не представлено.

Определением от 16.09.2020 суд апелляционной инстанции предлагал истцу предоставить читаемые акты о неучтенном потреблении, расчет безучетного потребления, расчет суммы долга по каждому объекту.

Между тем, определение суда АО "Ямалкоммунэнерго" не исполнено, указанные документы в материалы дела не представлены.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформировать и раскрыть доказательственную базу до вынесения судебного акта (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Указанная определенность позволяет правильно определить характер правоотношений, применяемые к ним нормы материального права.

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, истец уклонился от предоставления доказательств в опровержение доводов ответчика, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности в размере 55 609 рублей 27 копеек.

Требование истца о взыскании договорной неустойки, являющееся производным от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2020 по делу А81-1979/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО "Ямалкоммунэнерго" по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2020 по делу А81-1979/2020 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева