Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 04АП-4565/20 по делу N А19-3609/2020

г. Чита

23 октября 2020 г.

Дело N А19-3609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-3609/2020 по иску заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Володарского, дом 5), в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, 31), к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" (ОГРН: 1023800841570, ИНН: 3804021408, адрес: 665710, Иркутская область, город Братск, Центральный, улица Шаманского, 36) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Иркутской области: Казанцева Л.И. (служебное удостоверение, поручение);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области: не явился, извещен;

от Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явился, извещен;

от ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, министерство), к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" (далее - ответчик, общество) с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 01.06.2019 N 02-09, заключенного 03.10.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 N 02-09, заключенное 03.10.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство". Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-3609/2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, судом неверно дана правовая оценка дополнительному соглашению от 03.10.2018 к договору аренды лесного участка от 20.01.2020 N 02-09, поскольку указанным дополнительным соглашением от 03.10.2018 не изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, а внесены изменения в части уменьшения заготовки сосны обыкновенной в объеме 148 м3 в защитных лесах путем проходных рубок, которые являются мероприятиями по уходу за лесом, а не заготовкой древесины. В решение также указано, что кроме изменения количественных и качественных показателей на лесном участке в договоре аренды лесных насаждений N 02-09 от 20.01.2009 г. произошло изменение размера арендной платы. Вместе с тем, размер арендной платы регулируется ставками платы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2017 г. N1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка". Также указывает, что в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции в предварительном судебном заседании без участия ответчика - Министерства лесного комплекса Иркутской области перешел к рассмотрению дела по существу, о чем данный ответчик не был уведомлен и соответственно не учтена его точка зрения по данному вопросу.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором прокуратура с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика - ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" поступило ходатайство об отложении судебного заседания связи с невозможностью заявителем обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.09.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель прокуратуры в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика - ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" поступило ходатайство об отложении судебного заседания связи с невозможностью заявителем обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ. Доказательств невозможности направления в апелляционный суд уполномоченного представителя ответчиком не представлено. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "Областной лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-09 от 20.01.2009 г., по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 64-2009-01, площадью 47327 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, защитные лесные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб: Братское участковое лесничество: - "Братская дача", защитные леса, кварталы N N 48,51,66,67,77-83; - "Левобережная дача", защитные леса, кварталы N N 10,24 Вихоревское участковое лесничество: - "Вихоревская дача", защитные леса кварталы N N 99-101,111,112 ; - зеленые зоны: Вихоревское участковое лесничество:- "Кузнецовская дача", кварталы N N 108, 11-18,21-28, 31-40,47-52; Братское участковое лесничество: - "Брасткая дача" кварталы NN50,51,56-66; - "Левобережная дача" кварталы NN4-9,18-23;- эксплуатационные леса: Братское участковое лесничество: "Брасткая дача" кварталы NN48,49,77-80 Вихоревское участковое лесничество: "Вихоревская дача" кварталы NN96-101,108-110, 123-125, 136-139, 141,142,151-158, 165- 171, 177-185 ( п.1.2 договора).

В п. 4 договора сторонами определено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 68 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 42,0 тыс. куб. м., кроме того ежегодный объем заготовки древесины в защитных лесах составляет 7,0 тыс. куб. м. ликвидной древесины, в том числе 7,0 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству.

В п. 4 договора указано, что размер арендной платы по договору составляет 3 755 920 руб. в год.

Договор зарегистрирован установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.06.2009 г.

31.08.2009 года между ООО "Областной Лесхоз" и ЗАО "Братский лесхоз" заключено соглашение о замене сторон в договоре аренды лесного участка (перенаем) в соответствии с которым все права и обязанности Арендатора по договору аренды лесного участка N 02-09 от 20.01.2009 года с согласия Арендодателя перешли к ЗАО" Братский лесхоз".

01.11.2013 г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области "Арендодатель" и Закрытым акционерном обществом (ЗАО) "Братский лесхоз" "Арендатор" и ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 02-09 от 10.03.2011 г. Между ЗАО "Братский Лесхоз" и ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" заключен договор о передаче прав по договору аренды лесного участка N 02-09 от 20 января 2009года от 01.11.2013 г.. в соответствии с которым все права и обязанности перешли к Новому арендатору - ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство".

03.10.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" заключено дополнительное соглашение к договору N 02-09 от 20.01.2009, в соответствии с которым стороны на период с 2016 года по 2018 гг. (включительно) изменили размер возможного годового объема заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в размере 74,4 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 44,2 тыс.м3, из них: по сплошным рубкам в эксплуатационных лесах в размере 72,0 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 42,2 тыс.м3; по выборочным рубкам в защитных лесах в размере 2,4 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 2,0 тыс.м3.

Б) При уходе за лесами (прореживание) в защитных лесах в размере 2161 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

B) При проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в защитных лесах в размере 15424 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству, из них: по сплошным санитарным рубкам 4057 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству; по выборочным санитарным рубкам 1 1367 м3 ликвидной древесины, в том числе 21 932 м3 по хвойному хозяйству".

Г) На период с 2016 по 2018 гг. (включительно) при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий ежегодный объем заготовки древесины составляет 29 855 м3 ликвидной древесины, в том числе 28 865 м3 по хвойному хозяйству, из них- по сплошным санитарным рубкам 6933 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству, по выборочным санитарным рубкам 22 922 м 3 ликвидной древесины, в том числе 21 932 м3 по хвойному хозяйству.

С 2019 года при рубке спелых и перестойных насаждений в размере 74,4 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 44,2 тыс.м3, из них:

- по сплошным рубкам в эксплуатационных лесах в размере 72,0 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 42,2 тыс.м3;

- по выборочным рубкам в защитных лесах в размере 2,4 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 2,0 тыс.м3.

Б) При уходе за лесами (прореживание) в защитных лесах в размере 2161 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству".

Также стороны указали, что Арендатор вносит арендную плату в размере, установленном приложением N 1 к настоящему Соглашению, а в приложении N 1 указали размер арендной платы в 2018 году 10 018 528,02 руб., в 2019 году 7 741 088,04 руб.

Прокурор полагая, что дополнительное соглашение к договору аренды является недействительным в силу ничтожности, поскольку оно заключено с нарушением порядка, установленного статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заключенный договор N 02-09 от 20.01.2009 г. является договором аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений от 14.11.2016 г. и от 24.11.2016 к договорам аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при заключении оспариваемого соглашения от 03.10.2018 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

Вместе с тем, стороны спорным соглашением от 03.10.2018 внесли существенные изменения в условия договоров аренды без обращения в суд за изменением условий заключенных договоров.

Доводы ответчика о том, что указанным соглашением внесены изменения в части уменьшения заготовки сосны обыкновенной в объеме 148 м3в защитных лесах путем проходных рубок, которые являются мероприятиями по уходу за лесом, а не заготовкой древесины были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены ввиду следующего.

Изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) прямо отнесены ч. 2 ст. 74.1 к существенным параметрам использования лесов.

Суд указал, что в рассматриваемом случае, стороны как раз и изменили объем расчетной лесосеки в соответствии с которым стороны на период с 2016 года по 2018 гг. (включительно) изменили размер возможного годового объема заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений, при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в защитных лесах, при уходе за лесами.

Поддерживая изложенные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании указанных норм Лесного кодекса РФ.

В рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность изменения объемов рубок, размера платы условиям первоначально заключенного договора аренды, подлежали проверке судом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение, которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года N 309-ЭС18-5669.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте.

В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица.

В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Принимая во внимание установленный факт изменения дополнительным соглашением существенных условий количественных и качественных показателей использования лесов, заключенным сторонами в обход установленной законом процедуры, требования прокурора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о проведении судом первой инстанции предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию без участия не извещенного ответчика - Министерства лесного комплекса Иркутской области, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 04 марта 2020 по настоящему делу о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено в адрес лиц, участвующих в деле заказными письмами с уведомлением о вручении и получено, как Министерством лесного комплекса Иркутской области, так и ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" согласно уведомлениям (л.д. 4-6а).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 15.05.2020 суд первой инстанции установил, что ответчик - Министерство лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в заседание не явилось. В связи с этим, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд первой инстанции на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 статьи 156 АПК РФ также установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку Министерство было надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявило возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленным процессуальным законодательством правом, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-3609/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов