Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 16АП-4182/23 по делу N А63-11745/2023

г. Ессентуки

23 января 2024 г.

Дело N А63-11745/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Годило Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2023 по делу N А63-11745/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) к арбитражному управляющему Сунгурову Руслану Цахаевичу (г. Махачкала) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сунгурова Руслана Цахаевича (далее по тексту - Сунгуров Р.Ц.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2023 в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано в связи с малозначительностью. Арбитражному управляющему Сунгурову Р.Ц. объявлено устное замечание.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление N10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующим в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу N А63-6367/2018 общество с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" (далее по тексту - ООО "СевКавАгро") признано несостоятельным (банкротом) с ведением процедуры конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Сунгуров Р.Ц.

Управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсного управляющего ООО "СевКавАгро" Сунгуров Р.Ц. по результатам которой установлено, что в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим допущены нарушения нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), типовой формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, выразившиеся в неуказании в отчете о своей деятельности от 30.11.2022 сведений, предусмотренных данной типовой формой.

По результатам выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего управление определением от 10.03.2023 возбудило дело об административном правонарушении и проведение административного расследования N 00212623.

09.06.2023 специалистом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 0058563 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Названный протокол вместе с административным материалом в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передан управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, которые должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего, в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать следующую информацию: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Приказ N195). Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу N 195) в отчете должны отражаться сведения о работниках должника, которые уволены, а также продолжающие свою деятельность.

На основании Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать информацию о "Наименование кредитора".

Кроме того, согласно Типовой форме в отчете конкурсного управляющего о совей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть, в том числе указаны: реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и общем размере использованных денежных средств, а также наименование банка и его адрес (пункт 12 Общих правил).

В соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, перечень которых должен содержаться в отчетах в разделе "Приложения".

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве должника ООО "СевКавАгро" были рассмотрены жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сунгурова Р.Ц. При этом, оценив отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 30.11.2022, суд пришел к выводу о том, что он не содержит наименование кредиторов, чьи требования включены в реестр требования кредиторов.

Также в отчете об использовании денежных средств должника от 30.11.2022 в разделе "Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствует графа "Вид и реквизиты счета", не указаны наименование банков и их адреса и отсутствует раздел "Приложения".

Вышеуказанные факты нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергнуты документально.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и освободили арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к нарушениям, заключающимся в не своевременном размещении в ЕФРСБ сведений.

Вместе с тем судом установлено, что данные действия арбитражного управляющего не повлекли причинение убытков кредиторам и должнику, не привело к наступлению каких либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Одновременно судом первой инстанции принято во внимание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Таким образом, управлением не доказано нарушения прав и законных интересов кредиторов, допущенными нарушениями арбитражным управляющим, равно как и не доказано наличия негативных последствий действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Факт возбуждения административного дела в данном случае выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Относительно квалификации совершенного правонарушения и применения административного наказания к арбитражному управляющему суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (N А63-193/2023, А63-5098/2023).

Вместе с тем, в данном случае согласно протоколу об административном правонарушении N 00582623 от 09.06.2023 арбитражному управляющему вменяется нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления N 5, дисквалификация, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является более тяжелым наказанием по сравнению с назначенной судом первой инстанции мерой ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (штрафом). Исходя из общего принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, квалификация правонарушения по норме права, предусматривающей более тяжкое наказание, на стадии апелляционного производства недопустима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2023 по делу N А63-11745/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Годило