Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-41831/20 по делу N А40-254367/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-254367/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЕКС ГРУП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020

по делу N А40-254367/19

по иску ООО "АГ" (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 12 ПОМ I КОМ 21-01, ОГРН: 1177746353454)

к ООО "МОССТРОЙ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 9, ОГРН: 1127747129278)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, САО, район Ховрино, ул. Левобережная, владение 6/Б третьи лица: Левин Ю.В., временный управляющий ООО "МОССТРОЙ", Куринной Алексей Владимирович,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухаленков Д.С. по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика: Дьяченко Ю.Е. по доверенности от 22.09.2020.

от третьего лица: 1) Анциферов О.Д. по доверенности от 31.07.2020, 2)не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности истца на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства "Гостинично-офисный комплекс. 1этап - Гостиница", расположенный по адресу Москва, р-н Ховрино, ул. Левобережная, владение 6/Б в виде отдельных 33-х гостиничных номеров, расположенных на 3, 4,5,6, 7,8,9 этажах (проектные номера: 27, 28, 40, 42, 43, 51, 59 60, 62, 63, 64, 67, 68, 74, 75, 79, 80, 81, 82, 83, 93, 101, 102, 103, 107, 108, 110, 112, 115, 116, 126, 129, 140) суммарной площадью 1000,59 кв.м общим размером доли 100059/644221.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 23.11.18 N 27-Лб/18 долевого участия в строительстве, по которому данные объекты подлежат передаче истцу (дольщику).

В установленные договором сроки стоимость объектов в размере 150 088 500 руб. уплачена ответчику, срок передачи объектов установлен не позднее 31.12.19, застройщик строительство не завершил, объекты не передал.

Перечисленные номера соответствует общей готовности строительного объекта (85%), обладают всеми характеристиками, необходимыми для постановки на кадастровый учет и регистрации прав, ответчик не признан банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве ответчика истцом предъявлены требования о включении его в реестр кредиторов с требованием о взыскании уплаченной суммы 150 088 500 руб., спорные номера не существуют в виде индивидуально определенных вещей, объект не введен в эксплуатацию, номера истцу не переданы, права на незавершенный объект не зарегистрированы, денежные суммы согласно отчетности ответчика не были уплачены.

В материалах дела имеются документы от Куринного А.В. в которых указано, что внес стоимость объекта наличными деньгами и ссылается как на доказательство наличия возможности оплатить стоимость объектов (сведения о наличии в собственности участков и об остатке на счете на декабрь 2016).

Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате спорных объектов долевого строительства.

Истец указывает, что оплата подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств и платежными документами. В Приложении к иску такие документы не значатся.

Истцом в материалы дела представлены: договор от 18.10.16 N 27-Лб/16, дополнительное соглашение от 23.11.18 к указанному договору, копия квитанции к ПКО от 18.10.16, копия соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 14.12.18, согласно которым в оплату путем зачета засчитаны денежные средства, внесенные наличными гражданином Куренным А.В. по договору от 18.10.16 N 27-Лб/16.

Документов, подтверждающих, что сумма 150 088 500 руб., была учтена в отчетности ответчика и отражена в финансовых документах в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что лицом, указанным в качестве вносившего деньги в оплату, располагало в момент внесения указанной суммой.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они достоверно не подтверждают исполнение обязательств истца по оплате объекта инвестирования.

Кроме того, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства наличия переданных истцу индивидуальных объектов, право на которые может быть признано в целях регистрации данного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.07.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-254367/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк