Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 10АП-12779/20 по делу N А41-10613/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А41-10613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации Коломенского городского округа Московской области: Кузьмина Л.Н., по доверенности от 20.12.2019;

от ИП Танковой О.А.: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Танковой О.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-10613/2020 по иску ИП Танковой О.А. к Администрации Коломенского городского округа Московской области, третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о признании недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Танкова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании недействительными и исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020507:0002 в части координат, указанных в исковом заявлении, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020507:0002 в координатах, указанных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-10613/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Администрация направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Танкова О.А. является собственником здания автомойки с кадастровым номером 50:57:02:00613:001 площадью 158,9 кв. метров, расположенного по адресу Московская область, г. Коломна, ул. Комсомольская, здание 36а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.01.2002 50 АГ N 471841.

18.12.2003 между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (арендодатель) и Танковой О.А. (арендатор) был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020507:0002 площадью 219 кв. метров, расположенный по адресу Московская обл., г. Коломна, ул. Комсомольская, 36а, для размещения автомойки, сроком на 4 года с 01.01.2002 по 31.12.2005.

Дополнительным соглашением от 06.06.2006 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2006.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.03.2004.

Истец, полагая, что при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020507:0002 была допущена реестровая ошибка, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона О государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Такие обстоятельства истцом не представлены, правом заявить ходатайство об уточнении требований и проведении судебной экспертизы ИП Танкова О.А. не воспользовалась.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что направлял в суд первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы. Кроме того, предприниматель указывает, что им также направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд первой инстанции необоснованно отклонил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ходатайства о проведении экспертизы, равно как и ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, в апелляционной жалобе предприниматель настаивает, что им правильно сформулированы заявленные требования и их уточнение не требовалось.

Апелляционный суд отмечает, что в отсутствие уточнения исковых требований проведение экспертизы нецелесообразно.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

В материалы дела представлены в обоснование требования об изменении границ следующие документы: постановление администрации городского округа Коломна Московской области от 04.06.2014 N 1226 "О закреплении территории за собственником здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Комсомольская, здание 36а, в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка" с приложением схемы закрепления. Иных надлежащих доказательств в обоснование требования об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020507:0002 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости", положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 органом, уполномоченным на внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе об изменении сведений ЕГРН в связи с наличием реестровых ошибок является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. На территории Московской области таким уполномоченным лицом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, требования об изменении сведений в ЕГРН на основании наличия реестровой ошибки заявлены к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-10613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова