Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-25954/20 по делу N А56-85427/2019

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-85427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Банникова М.Н. -доверенность от 23.09.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): Ева Т.В. - доверенность от 18.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25954/2020) АО "БТК групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-85427/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО ТЭК "ЛИСА-ТРАНС"

к АО "БТК групп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ЛИСА-ТРАНС" (место нахождения: 344019, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица 13-я линия, дом 20, ОГРН 1076167001349, ИНН 6167090517, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному Обществу "БТК ГРУПП" (ОГРН 1027807989879, ИНН 7816043890, место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Ленинградская, д. 14/1; далее - АО "БТК Групп", ответчик) о взыскании 1.102.500 руб. основного долга, 55.125 руб. неустойки по договору N П-4709-18 от 21.02.2018, 412.500 руб. основного долга, 20.625 руб. неустойки по договору N П-4710-18 от 21.02.2018, 18.000 руб. основного долга, 900 руб. неустойки по договору N П-4711-18 от 21.02.2018, 133 500 руб. основного долга, 6 675 руб. неустойки по договору N П-4713-18 от 21.02.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 666 500 руб. задолженности, неустойки в соответствии с условиями договоров в размере 83 325 руб., а также 30.498 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-85427/2019 оставлено без изменения.

ООО ТЭК "ЛИСА-ТРАНС" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 145.455 руб. 50 коп. (расходы на представителя, транспортные расходы, расходы на проживание).

Определением суда первой инстанции от 04.08.2020 заявление Истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции, отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции удовлетворяя заявление истца не учел, отсутствие доказательств фактического несения транспортных расходов и расходов на проживание. Кроме того, Ответчик полагает не правомерным включение в состав расходов подлежащих компенсации Ответчиком страховых взносов во внебюджетные фонды.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, для представления интересов общества в досудебном порядке по спору с АО "БТК групп", ООО ТЭК "ЛиСА-ТРАНС" ("Заказчик") заключило с Банниковой М.Н. ("Исполнитель") договор об оказании юридических услуг N 1 от 15.04.2019.

Согласно п.3.1 договора N 1 от 15.04.2019 стороны определили 3 стоимость услуг Исполнителя по составлению четырех претензий к АО "БТК групп" в общей сумме 15 000 руб., в том числе НДФЛ, из которых:

5 000 руб. - стоимость услуг по составлению претензии о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору N П-4709-18 от 21.02.2018 (по 32 неоплаченным ответчиком перевозкам);

4 000 руб. - стоимость услуг по составлению претензии о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору по договору N П-4710- 18 от 21.02.2018 (по 10 неоплаченным ответчиком перевозкам);

3 000 руб. - стоимость услуг по составлению претензии о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору N П-4711-18 (по 2 неоплаченным ответчиком перевозкам);

3 000 руб. - стоимость услуг по составлению претензии о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору N П-4713-18 от 21.02.2018 (по 4 неоплаченным ответчиком перевозкам)

В целях защиты интересов ООО ТЭК "ЛиСА-ТРАНС" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении спора в суде, общество подписало с Банниковой М.Н. дополнительное соглашение N 1 от 03.07.2019, в котором стороны определили стоимость услуг представителя в следующих размерах:

35 000 руб. (в том числе НДФЛ) - стоимость услуг представителя при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции;

25 000 руб. (в том числе НДФЛ) - стоимость услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.03.2020 к договору об оказании юридических услуг N 1 от 15.04.2019, ООО ТЭК "ЛиСА-ТРАНС" согласовало с Банниковой М.Н. оказание услуг по представлению общества при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Указанные услуги приняты Истцом по актам N 1 от 22.04.2019, N 2 от 15.04.2019 и оплачены платежными поручениями N 268 от 25.03.2020 на сумму 13 050 руб., N 267 от 25.03.2020 на сумму 52 200 руб., N 282 от 07.04.2020 на сумму 6 090 руб. о перечислении денежных средств на счет Банниковой М.Н.; платежными поручениями N 266 от 25.03.2020 на сумму 9 750 руб., N 281 от 07.04.2020 на сумму 910 руб. о перечислении НДФЛ в бюджет, исчисленного и уплаченного обществом в качестве налогового агента.

Так же ООО ТЭК "ЛиСА-ТРАНС" понесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя истца при рассмотрении настоящего дела в общей сумме 44 864 коп.

Поскольку судебным актом по существу спора требования удовлетворены в полном объеме Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции, признав расходы Истца документально подтвержденными, с учетом объема выполненной работы, сложности спора, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также исходя из баланса интересов сторон и руководствуясь критериями разумности и соразмерности, обоснованными в заявленном Истцом размере.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 82 000 руб. является разумной и подлежащей возмещению Ответчиком

Указанный вывод суда первой инстанции в рамках апелляционного производства сторонами не обжалуется, в связи с чем, не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на неправомерное взыскание в составе судебных расходов транспортных расходов и расходов на оплату представителя в связи с рассмотрением спора

В обоснование заявления в указанной части Истец представил в материалы дела

- договор публичной оферты N ИТЭ293757/19 от 13.09.2019 с ООО "Интернет Трэвел"

- Акт N 17697977-0004-01 от 01.10.2019 на сумму 2 722 руб., ваучер на проживание с 30.09.2019 по 01.10.2019;

- Акт N 17697977-0002-01 от 18.09.2019 на сумму 5 200 руб., электронный билет N 425-0028432618, посадочный талон от 30.09.2019,

- Акт N 17697977- 0003-01 от 18.09.2019 на сумму 8 188 руб. электронный билет N 555- 5588541726, посадочный талон от 01.10.2019

- Акт N 17697977-0008-01 от 30.10.2019 на сумму 3 533 руб., ваучер на проживание с 28.10.2019 по 30.10.2019

- Акт N 17697977-0005-01 от 23.10.2019 на сумму 6 902 руб., электронный билет N 421-2447897499, посадочные талоны от 28.10.2019, чек от 01.06.2020 на сумму 3 630,50 руб.

- Акт N 17697977-0006-01 от 23.10.2019 на сумму 5 345 руб., электронный билет N 222-2400928413, посадочный талон от 30.10.2019

- Акт N 17697977-0017-01 от 23.01.2020, ваучер на проживание с 22.01.2020 по 23.01.2020

- Акт N 17697977-0016-01 от 20.01.2020, электронный билет N 555- 9435529314, посадочный талон от 22.01.2020, электронный билет N 425- 0032145473, посадочный талон от 23.01.2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истец для бронирования и оформления транспортных и гостиничных услуг заключил договор публичной оферты N ИТЭ293757/19 от 13.09.2019 с ООО "Интернет Трэвел".

В соответствии с разделом 6 указанного договора ООО ТЭК "ЛиСА-ТРАНС" в порядке предоплаты для пополнения персонального счета клиента перечислило на расчетный счет ООО "Интернет Трэвел" денежные средства, которые подлежали списанию по факту оказания услуг.

Платежными поручениями N 948 от 13.09.2019 15000 руб, N 00961 от 18.09.2019 на сумму 5000 руб., N 1120 от 21.10.2019 на сумму 15000 руб., N 1198 от 13.11.2019 на сумму 12000 руб., N 1385 от 30.12.2019 на сумму 20000 руб., N 17 от 20.01.2020 на сумму 7000 руб. подтверждена предварительная оплата истцом услуг ООО "Интернет Трэвел".

В материалы дела представлены Акты, подписанные ООО ТЭК "ЛиСА-ТРАНС" и ООО "Интернет Трэвел", подтверждающие объем и стоимость фактически оказанных и оплаченных услуг, транспортные документы, ваучеры на проживание.

Доказательств того, что данные документы содержат не достоверные сведения или являются не действительными Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные документы подтверждают факт несения транспортных расходов и расходов на проживание представителя в связи с рассмотрением настоящего спора по существу в заявленном Истцом размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Доказательств того, что понесенные расходы не являются разумными Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации также не представлено.

Также податель жалобы возражает относительно включения в состав судебных расходов подлежащих компенсации за счет проигравшей стороны расходов Истца по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт оплаты Истцом НДФЛ и страховых взносов за представителя Банникову М.Н.

По правилам главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы при выплате доходов по гражданско-правовым договорам с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачиваются работодателями за свой счет, то есть сверх сумм, подлежащих выплате по указанным договорам.

Принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, расходы по уплате страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителя, в целях процессуальной экономии могут быть взысканы в качестве судебных издержек.

С учетом приведенных норм и правовых позиций высших судебных инстанций у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании в составе судебных расходов уплаченных Истцом сумм страховых взносов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителями работы, пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя фактически понесены, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

Соответствующие выводы суда первой инстанции отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 9 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-85427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева