Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 07АП-1951/20 по делу N А03-12954/2019

город Томск

22 октября 2020 г.

Дело N А03-12954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспорт" и индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича (N 07АП-1951/2020(2,3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2020 по делу N А03-12954/2019 (судья Гуляев А.С.) по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича (ОГРНИП 318222500057487, ИНН 222306157280, Алтайский край, город Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкспорт" (ОГРН 1102225007532, ИНН 2221179705, 656066, Алтайский край, город Барнаул, тракт Павловский, дом 126) о взыскании 360 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Теплова Ю.В., доверенность от 21.01.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Олег Вячеславович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкспорт" о взыскании 360 000 рублей.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что к нему перешли права и обязанности собственника железнодорожного пути необщего пользования, предоставленного ответчику в пользование на основании договора N 1 от 30.06.2014, заключенного между ответчиком и ИП Зелениным А.В. Ответчик в спорный период пользовался железнодорожным путем для провоза грузов в свой адрес, однако предусмотренную договором плату за период с 01.09.2018 по 18.12.2019 не вносил (с учетом принятого уточнения - т. 1 л. д. 99-102).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 апелляционные жалобы приняты к совместному производству; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.05.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых истец просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; ответчик - решение изменить в части оснований отказа в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда истец ссылается на то, что судом не получен ответ на запрос о количестве проходящих вагонов через тупик необщего пользования, протяженностью 215 м., с кадастровым номером 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654а), при этом суд ссылается на недоказанность обстоятельства о прохождении 240 вагонов, по указанному пути.

Ответчик в обоснование своей жалобы указывает, что договор уступки является ничтожной сделкой, так как ООО "СибЭкспорт" не давало согласия на ее совершение, в связи с чес считает подлежащими исключению из решения выводы: "суд отклоняет, как необоснованный, довод ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца вытекают не из договора оказания услуг, а из договора пользования"; полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; основания для возникновения обязательств ООО "СибЭкспорт" перед ИП Михайловым О.В. отсутствуют. Также ответчик ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 истец продал железнодорожный тупик Чернышеву А.А., покупатель является законным владельцем данного имущества, несмотря на то, что право собственности его не зарегистрировано по причине уклонения Михайлова О.В. от государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возразил.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены. Вывод суда основан на следующем.

Согласно материалам дела, 30.06.2014 между ИП Зелениным А.В. и ответчиком заключен договор N 1 на пользование железнодорожным путем необщего пользования, по условиям которого ИП Зелениным А.В. в пользование ответчику был предоставлен участок железнодорожного пути протяженностью 90,6 метров: 1-й путь 1-й участок от заднего стыка рамного рельса стрелки N 704 до стыка рамного рельса стрелки N 2 (далее - путь) для провоза груза ООО "СибЭкспорт".

Пунктом 3.1 договора N 1 на пользование железнодорожным путем необщего пользования от 30.06.2014 предусмотрена обязанность ответчика уплатить собственнику пути плату в размере 30 000 руб. за период с 30.06.2014 по 29.06.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора, помимо суммы, указанной в пункте 3.1 договора, ответчик принял обязательство уплатить собственнику плату за прохождение вагонов в размере 500 руб. за вагон.

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору N 1 от 30.06.2014 на пользование железнодорожным путем необщего пользования пункт 3.2 данного договора изложен в новой редакции, действующей с 01.10.2016, предусматривающей уплату собственнику пути, помимо суммы, указанной в пункте 3.1 договора, платы за прохождение вагонов в размере 1 500 руб. за вагон.

24.11.2018 истец направил ответчику уведомление о заключении 01.08.2018 между истцом и ИП Зелениным А.В. соглашения о переходе прав и обязанностей собственника по договору от 30.06.2014, соглашения (уведомления) к договору от 30.06.2016, а также по дополнительному соглашению к нему от 01.10.2016, заключенным между ИП Зелениным А.В. и ответчиком. В данном уведомлении оплату по договору от 30.06.2014 за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 истец просил производить по его реквизитам.

Уведомление о переходе прав и обязанностей собственника по договору от 30.06.2014, в связи с заключением между истцом и ИП Зелениным А.В. 01.08.2018 соглашения о переходе прав и обязанностей собственника, также направлялось ответчику ИП Зелениным А.В.

01.01.2019 между истцом и ИП Зелениным А.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей собственника, по условиям которого ИП Зеленин А.В. передал истцу все права и обязанности собственника (в том числе требования денежных средств) по договорам на пользование железнодорожным тупиком необщего пользования, протяженностью 215 м., кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 7 04 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654а), находящимся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1,, в том числе по договору от 30.04.2014, соглашению (уведомлению) к договору от 30.06.2016, а также дополнительному соглашению к нему от 01.10.2016, заключенным между ИП Зелениным А.В. и ООО "СибЭкспорт".

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что истец с 20.08.2018 является собственником железнодорожного тупика, кадастровый номер 22:69:020201/278, расположенного в г. Новоалтайске Алтайского края, ул. Промплощадка, 50/1 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654а) на основании договора купли-продажи арестованного имущества с приложением N 1-240 от 15.06.2018.

01.01.2019 между истцом и ИП Зелениным А.В. заключен договор аренды железнодорожных путей необщего пользования, по условиям которого истец предал подъездные пути протяженностью 215 метров на железнодорожном тупике, кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654А), примыкающие к станции Алтайское, расположенные по адресу: : Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1, в пользование ИП Зеленину А.В.

Ответчик при рассмотрении дела обстоятельств заключения с ИП Зеленным А.В. договора N 1 на пользование железнодорожным путем необщего пользования от 30.06.2014, а также перехода права собственности на железнодорожный тупик к истцу не оспаривал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о количестве пройденных через тупик вагонов, что не позволяет проверить представленный истцом расчет исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, основанным на неполном установлении фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, удовлетворив ходатайство истца об истребовании доказательств о прохождении вагонов по железнодорожному тупику от лиц, обладающих данной информацией, суд не предпринял исчерпывающих мер, к получению данных доказательств. Необходимые сведения были получены уже в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалифицируя спорные правоотношения, суд первой инстанции определи их как отношения по возмездному использованию имущества, суд апелляционной инстанции данный вывод поддерживает.

Указанные отношения по своей конструкции наиболее близки с отношения ми аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Отклоняя доводы ответчика о том, что данные отношения следует рассматривать как отношения по использованию железнодорожного пути необщего пользования, к которому подлежит применению специальное законодательство, суд апелляционной инстанции исходит из прав и обязанностей, согласованных сторонами в договоре N 1 от 30.06.2014.

Так, согласно пункту 2.1.1 собственник обязан предоставить путь в состоянии, соответствующем его назначению и позволяющем нормальную эксплуатацию, а пользователь обязан использовать путь в соответствии с его назначением, соблюдать инструкции и приказы, иные указания собственника, связанные с нормальным функционированием и эксплуатацией пути, оплачивать пользование.

Вопреки доводам ответчика, никаких специальных условий, из которых бы следовало, что отношения подлежат регулированию специальными нормами об использовании железнодорожного пути необщего пользования, договор не содержит. В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что имели место отношения по подаче, уборке вагонов, однако из договора N 1 от 30.06.2014 этого не следует.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применение к данному договору норм права об аренде, в том числе и статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика о недействительности договора, заключенного 01.01.2019 между ИП Михайловым О.В. и ИП Зелениным А.В., о переходе прав и обязанностей собственника по договору от 01.11.2014 и дополнительному соглашению к нему от 30.10.2015 (т.1 л.д. 15-16).

В соответствии с условиями договора аренды от 30.06.2014 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2016, ООО "СибЭкспорт" обязалось выплачивать по 1 500 руб. за каждый прошедший по тупику вагон.

По расчетам истца за период с 01.01.2018 по 01.06.2019 по тупику прошло 200 вагонов, на основании чего истец произвёл расчет задолженности, которая составляет 360 000 руб.

Как следует из ответа филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога по железнодорожному тупику, расположенному по адресу: г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1 (протяженностью 215 м., кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654а) за период с 01.09.2018 по 18.12.2019 подано 155 вагонов и убрано 156 вагонов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что плата должна взиматься за вагон поданный и убранный с пути, соответственно, за спорный период подлежит взысканию плата за 155 вагонов, проследовавших через железнодорожный тупик.

Таким образом, исходя из пункта 3.2 дополнительного соглашения от 01.10.2016 задолженность ООО "СибЭкспорт" составляет 232 500 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что собственником железнодорожного тупика является иное лицо, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела имеется доказательство принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В случае, если в рамках другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, будет установлено, что собственником имущества является иное лицо, собственник вправе взыскать с незаконно обогатившегося лица сумму неосновательного обогащения в виде полученных доходов от использования чужого имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 478,67 руб.( из них 4541,27 руб. - по иску, 1 937,40 руб. - по апелляционной жалобе) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (64,58% от заявленной суммы иска) в связи с частичным удовлетворением требования истца, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика в силу изложенного выше удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по этой жалобе относятся на самого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2020 по делу N А03-12954/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспорт" (ОГРН 1102225007532, ИНН 2221179705) в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича (ОГРНИП 318222500057487, ИНН 222306157280) 232 500 руб. задолженности, 6 478 руб. 67 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Олегу Вячеславовичу из федерального бюджета 3 168 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 22.08.2019 операция: 4958.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспорт" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков