Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-19074/20 по делу N А56-75113/2017

Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-75113/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от Ковалевой Е.Н.: представителя Бухальцева А.Н. по доверенности от 26.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19074/2020) финансового управляющего Мухина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по обособленному спору N А56-75113/2017/истр.2 (судья Калайджян А.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего Мухина Александра Александровича об истребовании документов и материальных ценностей должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалевой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сургутнефтегабзанк" (далее - АО "Сургутнефтегабзанк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ковалевой Елены Николаевны несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 заявление АО "Сургутнефтегабзанк" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2018 и 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий акционерного общества "ТДМ" Яковенко Иван Андреевич, Попова Светлана Александровна и НАО "Тетрально-декоративные мастерские".

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018 заявление АО "Сургутнефтегабзанк" признано обоснованным, в отношении Ковалевой Е.Н. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018 Ковалева Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мухин Александр Александрович.

Финансовый управляющий Мухин А.А. 07.02.2020 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании у должника документов и материальных ценностей, а также об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2020 в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Мухин А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.06.2020 по обособленному спору N А56-75113/2017/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оснований для отказа в передаче истребуемого финансовым управляющим имущества не имеется. Истребуемое имущество подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

До начала судебного заседания от финансового управляющего в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ковалевой Е.Н. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) Ковалевой Е.Н. выявлено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 92, кв. 10 (являющееся предметом залога кредитора-заявителя); транспортное средство: Вольво С30, 2011 года, государственный регистрационный знак "К 222 МТ 178", идентификационный номер YV1MK2042C2272733.

Как указал финансовый управляющий, на имущество должника с разрешения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N 594003 наложены аресты.

Так, постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу N 3/6-612/2016 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлении против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Гузунова Р.А., разрешено наложение ареста, выраженного в запрете на распоряжение имуществом: жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 92, литер. А, кв. 10.

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2017 делу N 3/6-619/2017 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого СО второго управления по РОВД (о преступлении против государственной власти и в сфере экономики) ГУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу Гузунова Р.А., разрешено наложение ареста, выраженного в запрете распоряжаться имуществом Ковалевой Е.Н., а именно автомобилем марки Вольво С30, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "К 222 МТ 178", идентификационный номер YV1MK2042C2272733.

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2016 делу N 3/7-755/2016 удовлетворено ходатайство следователя ГСУ СК РФ России по городу Санкт-Петербургу Гузунова Р.А. Наложен арест на имущество, а именно денежные средства Ковалёвой Е.Н. в сумме, не превышающей 50 400 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 40817810855862071270, открытом в ПАО "Сбербанк" Северо-Западный банк.

Суд первой инстанции, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность должника по непосредственной передаче имущества финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества без указания необходимости его передачи. В части требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, суд первой инстанции также не счел его обоснованным, поскольку должником ранее был обеспечен такой доступ, что в свою очередь отражено в определении Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по обособленному спору N А56-75113/2017/и.д.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

По положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Как указал финансовый управляющий, на имущество должника с разрешения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N 594003 наложены аресты.

Однако абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, то аресты, наложенные на имущество должника в рамках уголовного дела, подлежат снятию с даты вынесения судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Препятствия для передачи имущества в конкурсную массу для реализации в настоящее время отсутствуют.

Следовательно, движимое имущество должника подлежит передаче финансовому управляющему в целях его включения в конкурсную массу.

В материалах дела отсутствует информация о передаче в конкурсную массу имеющегося в собственности должника автомобиля марки Вольво С30, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К 222 МТ 178, идентификационный номер YV1MK2042C2272733.

При таких условиях требование финансового управляющего о передаче должником спорного автомобиля основано на нормах пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и подлежало удовлетворению судом.

Учитывая, что истребование у должника автомобиля означает передачу указанного транспортного средства финансовому управляющему по акту приема-передачи для его реализации в составе конкурсной массы должника, то совместно с автомобилем должником должны быть переданы соответствующие документы - паспорт транспортного средства и ключи.

Вывод суда первой инстанции о том, что Законом о банкротстве обязанность по передаче имущества финансовому управляющему не предусмотрена, является ошибочным, поскольку не соответствует указанным выше нормам Закона о банкротстве с учетом того, что основной целью процедуры банкротства является реализация имущества должника и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, апелляционная жалоба финансового управляющего в указанной части подлежит удовлетворению, а определение в части отказа в удовлетворении заявления управляющего об обязании должника передать находящийся в его собственности автомобиль с паспортом транспортного средства и ключами - отмене.

Применительно к требованию финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку должником ранее был обеспечен такой доступ (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по обособленному спору N А56-75113/2017/и.д.), оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по обособленному спору N А56-75113/2017/истр.2 отменить в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у Ковалевой Елены Николаевны автомобиля марки Вольво С30, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К 222 МТ 178, VIN номер YV1MK2042C2272733.

В указанной части заявление удовлетворить.

Обязать должника передать финансовому управляющему для реализации автомобиль Вольво С30, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К 222 МТ 178, VIN номер YV1MK2042C2272733, а также ключи и документы от него.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов