Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 07АП-8328/20 по делу N А03-2928/2020

город Томск

22 октября 2020 г.

Дело N А03-2928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дубенюк А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (N 07АП-8328/2020 (1)) на решение от 21 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2928/2020 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (с. Волчиха, ОГРН 1112235000206) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН 1072256000740) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 977 УКЛ от 11.11.2019 в размере 83 923 руб. 40 коп., а также неустойки в размере 8 145 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернышова О.С. по доверенности N 24 от 02.12.201, паспорт

от ответчика: Абдубакова Е.В. по доверенности N 2 от 27.05.2020, паспорт

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом", ответчик) с требованием о взыскании 83 923 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля по ноябрь 2019 года и 8 145 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 21.02.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Торговый дом" в пользу ООО "ВторГеоРесурс" взыскана задолженность в размере 49 676 руб. 7 64 коп., а также 1 987 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Торговый дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом была направлена претензия не по юридическому адресу ответчика, претензионный порядок не соблюден; объем услуг не подтвержден, а первичные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг, ответчику не направлялись.

ООО "ВторГеоРесурс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом" поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ВторГеоРесурс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании Соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 06.12.2018 истец с 01.01.2019 осуществляет деятельность, в том числе на территории Угловского района, как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В соответствии с п. 1.4. соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Ответчик осуществляет торговую деятельность по адресу: Алтайский край, Угловский район, с. Угловское, ул. Ленина, 103А.

Проект договора от 11.11.2019 N 977 УКЛ на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан, т.к. был направлен истцом ответчику по ошибочному адресу.

Поскольку истец с февраля по ноябрь 2019 года фактически оказывал услуги регионального оператора, а ответчик их не оплачивал, по расчетам истца у ООО "Торговый дом" образовалась задолженность в размере 83 923 руб. 40 коп.

Поскольку претензионные требования удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), исходя из того, что случае не заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором; учитывая подтверждение факта оказания услуг истцом, пришел к выводу об обоснованности требований истца за период с 08.05.2020, т.е. момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о приобретении ответчиком права собственности на здание магазина, и об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Удовлетворив исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в соответствии с Законом N 89-ФЗ и Правилами обращения с ТКО отсутствие договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт осуществления ООО "Вторгеоресурс" деятельности по сбору и вывозу ТКО на территории Угловского района подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе графиком сбора и вывоза отходов, схемами системы спутниковой навигации движения автомобилей.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик пользовался услугами истца по вывозу ТКО с 08.05.2020, т.е. с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о приобретении ответчиком права собственности на здание магазина.

По расчету суда плата за оказанные услуги за период с 08.05.2020 по 30.11.2019 составляет 56 851.34 руб. (6 месяцев и 24 дня (24/31 мес.) = 6,774 мес.; 6,774*8392.34 руб./мес.= 56 851.34).

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг платежным поручением N 165 на сумму 7174.70 руб. исковые требования правомерно удовлетворены в сумме 49 676 руб. 64 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор ни до рассмотрения дела, ни в период его разрешения судом первой или апелляционной инстанции, в связи с этим оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ссылка на то, что первичные документы не были направлены ответчику, не является основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате услуг.

Довод ответчика о том, что на территории предприятия имеется собственная контейнерная площадка для отходов отклонен, как не подтвержденный надлежащими доказательствами по делу (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом N 89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

Требование ООО "Вторгеоресурс" о взыскании неустойки в размере 8 145 руб. 74 коп. за период с 11.03.2019 по 21.02.2020 оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по причине незаключенности договора оказания услуг по вывозу ТКО в части начисления штрафных санкций.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина