Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 03АП-4094/20 по делу N А74-2194/2020

г. Красноярск

22 октября 2020 г.

Дело N А74-2194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" - Болиевской Н.С.- представителя по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Леляева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2020 года по делу N А74-2194/2020,

УСТАНОВИЛ:

Леляев Евгений Александрович (Новосибирская область) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" (ИНН 1901099491, ОГРН 1111901001453, далее - должник, общество).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Экспресс Лизинг" о приостановлении производства по делу отказано. Во введении наблюдения в отношении ООО "Экспресс Лизинг" отказано, производство по делу N А74-2194/2020 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Леляев Е.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, на злоупотребление правом со стороны должника, поскольку последний лишь после принятия заявления кредитора частично погасил задолженность в сумме 130.000 рублей, чтоб размер основного долга должника перед кредитором не превысил 300.000 рублей, лишив тем самым кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, полное погашение должником налоговой задолженности лишь после возбуждения настоящего дела и после прекращения исполнительного производства в отношении этого должника, является способом уклонения от процедуры банкротства. То есть в действиях должника, погасившего отдельное требование уполномоченного органа в индивидуальном порядке при частичном удовлетворения требований кредитора-заявителя в нарушение пропорциональности исполнения обязательств, усматриваются признаки злоупотребления правом.

ООО "Экспресс Лизинг" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.10.2020.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс Лизинг" поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: платежных поручений от 17.08.2020 N 3, от 24.09.2020 N 4, от 08.10.2020 N 1228, от 09.10.2020 N 1228, от 22.07.2020 N 352655, от 22.07.2020 N 352676, от 23.07.2020 N 363106, от 23.07.2020 N 363107, от 23.07.2020 N 363104, от 20.08.2018 N 118, от 17.08.2018 N 116, от 17.08.2018 N 117; заявления в межрайонную инспекцию ФНС N1 ПО РХ от 16.08.2018 N 015, подтверждение даты отправки, извещения о получении электронного документа, обращения.

В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные документы, представленные представителем ООО "Экспресс Лизинг".

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Экспресс Лизинг" зарегистрировано 11.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером юридических лиц 1111901001453.

Основным видом деятельности должника является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 17.11.2014 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10498/2014 должник- общество с ограниченной ответственностью "Бриз и К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леляев Е.А.

Определением от 21.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) по делу N А45-10498/2014 с ООО "Экспресс Лизинг" в пользу арбитражного управляющего Леляева Е.А. взыскано 707.348 рублей 15 копеек, в том числе, 652.338 рублей 71 копейка - вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства, 55.009 рублей 44 копейки - судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Бриз и К".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А45-10498/2014, оставленном без изменения постановлением от 27.01.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, определение от 21.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10498/2014 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" в пользу арбитражного управляющего Леляева Е.А. взыскано 652.338 рублей 71 копейка вознаграждения конкурсного управляющего.

В этой части принят новый судебный акт, изложенный в следующей редакции.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" в пользу арбитражного управляющего Леляева Евгения Александровича 415.009 рублей 44 копейки, в том числе, 360.000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства, 55.009 рублей 44 копейки - судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Бриз и К".

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 20.11.2019 по делу N А45-10498/2014, 10.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 109486/19/19018-ИП.

10.02.2020 исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении заявления Леляева Е.А. во введении наблюдения в отношении ООО "Экспресс Лизинг" и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ООО "Экспресс Лизинг" несостоятельным (банкротом) размер задолженности перед кредитором составляет менее установленной в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве суммы (300.000 рублей).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, помимо условия для возбуждения производства по делу о банкротстве (вынесения определения о принятии заявления к производству суда), действующее законодательство о банкротстве содержит нормы об условиях, признаваемых достаточными для введения соответствующих процедур банкротства.

Так, согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится только в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона. Определение суда об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится, в том числе, при условии, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением о признании должника банкротом заявитель ссылается на наличие долга по постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А45-10498/2014, которым с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" в пользу арбитражного управляющего Леляева Евгения Александровича 415.009 рублей 44 копейки, в том числе, 360.000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства, 55.009 рублей 44 копейки - судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Бриз и К".

Как следует из представленных должником доказательств и пояснений представителя, должником перечислены денежные средства в счёт уплаты основного долга перед кредитором.

Повторно исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что должником произведено частичное гашение задолженности, подтверждено: платежным поручением N 316085503 от 02.07.2020 на сумму 130.000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 285.009 рублей 44 копейки.

Принимая во внимание размер фактически произведенных платежей, судом установлена задолженность ООО "Экспресс Лизинг" перед заявителем в размере 285.009 рублей 44 копейки, что свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку размер подтвержденного судебным решением требования к нему составляет менее трехсот тысяч рублей.

Апелляционный суд принимает во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, приходит к выводу о наличии оснований для отказа во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" наблюдения и необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося в этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о несостоятельности (банкротстве), иные заявления кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления кредитора, производство по делу подлежит прекращению.

Ссылки заявителя жалобы о том, что ООО "Экспресс Лизинг" злоупотребляет правами, а также то, что погашение задолженности направлено на лишение кредитора возможности инициировать процедуру банкротства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ООО "Экспресс Лизинг" представлена копии платежных поручений от 17.08.2020 N 3 на сумму 10.100 рублей, от 24.09.2020 N 4 на сумму 36.000 рублей, от 08.10.2020 N 1228 на сумму 335 рублей 11 копеек, от 09.10.2020 N 1228 на сумму 17.000 рублей, от 22.07.2020 N 352655 на сумму 1499 рублей 79 копеек, от 22.07.2020 N 352676 на сумму 8.500 рублей, от 23.07.2020 N 363106 на сумму 7 рублей, от 23.07.2020 N 363107 на сумму 120 рублей, от 23.07.2020 N 363104 на сумму 4.857 рублей, от 20.08.2018 N 118 на сумму 27.085 рублей 85 копеек, от 17.08.2018 N 116 на сумму 258.432 рубля 10 копеек, от 17.08.2018 N 117 на сумму 131.219 рублей 60 копеек.

Единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2020 года по делу N А74-2194/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева