Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 08АП-14223/23 по делу N А46-16737/2023

город Омск

12 апреля 2024 г.

Дело N А46-16737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14223/2023) акционерного общества "Омскэлектро", (регистрационный номер 08АП-14226/2023) Плеханова Егора Сергеевича на решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16737/2023 (судья Е.В. Малыгина), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОБОЛ МР" (ИНН 6658543254, ОГРН 1216600020504) процессуальная замена истца на его правопреемника - Плеханова Егора Сергеевича

к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145)

о взыскании 753 919, 92 руб.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от Плеханова Егора Сергеевича - представитель Матерухина Е.В. по доверенности от 27.09.2022 сроком действия десять лет,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Черникова О.А. по доверенности от 14.08.2023 сроком действия один год, диплом от 15.07.2019 N 6119.0237,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОБОЛ МР" (далее - ООО "ТОБОЛ МР", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 753 919 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 15.07.2022 по 29.03.2023.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16737/2023, принятым 13.11.2023 путем подписания его резолютивной части заявление Плеханова Егора Сергеевича (далее - Плеханов Е.С.) удовлетворено, произведена процессуальная замена истца по делу N А46-16737/2023 - ООО "ТОБОЛ МР" - на его правопреемника - Плеханова Е.С. С АО "Омскэлектро" в пользу Плеханова Е.С. взыскано 443 681 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, а также 10 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Плеханов Е.С. в жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Плеханов Е.С. указывает, что судом первой инстанции не применены положения пункта 14(3) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1352). Полагает, что положения пункта 28 Постановления N 1352 должны быть применены с учетом действовавшей по состоянию на 25.08.2022 редакции пункта 14(3) Постановления N 1352. Таким образом, полагает, что проценты по статье 395 ГК РФ должны быть начислены с 06.09.2023 по дату фактической оплаты выполненных работ по договору в полном объеме.

АО "Омскэлектро" также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с АО "Омскэлектро".

По мнению АО "Омскэлектро", вывод суда первой инстанции о том, что им были подписаны без замечаний акты от 10.08.2022 противоречат материалам дела, а именно письму подрядчика, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62013172085225, в которых указывается, что скорректированные КС -2, КС-3 направлены подрядчиком 07.09.2023 и получены АО "Омскэлектро" 29.09.2023.

В материалы дела от Плеханова Е.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Омскэлектро".

От АО "Омскэлектро" поступил отзыв на апелляционную жалобу Плеханова Е.С.

В соответствии с абзацем 6 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 15.02.2024 суд апелляционной инстанции назначил апелляционные жалобы АО "Омскэлектро", Плеханова Е.С. к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Плеханова Е.С. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между АО "Омскэлектро" (заказчик) и ООО "ТОБОЛ МР" (подрядчик) заключен договор подряда от 31.01.2022 N 312-5/22 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции ЛЭП-10 (кабельные линии 10кВ) ф.1607 и ф.1612 (этап 1), Восстановление асфальтобетонного покрытия после реконструкции ЛЭП-10кВ (кабельные линии 10кВ) ф.1607 и ф.1612 (этап 2), входящих в объект электроснабжения "Высоковольтные кабельные линии электропередач, местоположение: г. Омск, ул. Лукашевича, д.35 от П/С "Новая" до РП-610, от РП-610 до ТП-6595 (врезка), от РП-610 до ТП-6105 (врезка), от 1 с.ш. ЗРУ-10кВ ПС 110кВ "Новая" до 1 с.ш. РУ-10кВ РТП-ТУ-696/20 (ф.1607) и от 4 с.ш. ЗРУ-10кВ ПС 110кВ "Новая" до 2 с.ш. РУ-10кВ РТП-ТУ-696/20 (ф.1612)" на объекте: "Многофункциональный спортивный комплекс "Арена" по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 35 /кадастровые номера земельных участков: 55:36:110101:2259, 55:36:110101:19253, 55:36:110101:19255, 55:36:110101:19256//" (далее - работы) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022 N 1 к договору предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы поэтапно в полном объеме и в следующие сроки: в течение 40 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство;

1 этап:

Начало работ с даты подписания акта передачи земельных участков.

Окончание работ не позднее 05.07.2022 подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы.

2 этап:

Не позднее 26.07.2022 подрядчик обязуется выполнить восстановление асфальтобетонного покрытия после реконструкции ЛЭП-10кВ (кабельные линии 10кВ).

Сетевой график предоставляется подрядчиком на момент подписания договора в соответствии со сроками выполнения работ.

Цена договора составляет 21 819 057 руб. 75 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022 N 1 к договору).

Согласно пункту 3.5 договора оплата за выполненные работы по договору (отдельному этапу) производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1.1, пунктом 4.3.2, пунктом 4.3.3 договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной сметной документацией, проектной документацией и сдать заказчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в целях обеспечения своевременной и оперативной приемки работ подрядчик предоставляет заказчику для проверки и подписания акты по формам КС-2 и КС-3. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня их получения:

- подписывает акты по формам КС-2 и КС-3 при отсутствии замечаний к качеству представленного к приемке объема работ (один подлинный экземпляр подписанных актов незамедлительно должен быть возвращен подрядчику);

- либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Как указал истец, подрядчик надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ:

1 этап:

- акт о приемке выполненных работ от 05.07.2022 КС-2 N 1 на сумму 21 816 991 руб.,

- справка о стоимости работ и затрат от 05.07.2022 КС-3 N 1 на сумму 21 816 991 руб.

2 этап:

- акт о приемке выполненных работ от 26.07.2022 КС-2 N 2 на сумму 2 066 руб. 75 коп.,

- справка о стоимости работ и затрат от 26.07.2022 КС-3 N 2 на сумму 2 066 руб. 75 коп.

Общая сумма выполненных подрядчиком работ по договору составляет 21 819 057 руб. 75 коп.

Полагая, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства максимальный срок оплаты выполненных работ по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ по договору (отдельному этапу договора), истец указал, что заказчик должен был произвести оплату принятых и выполненных работ по 1 этапу не позднее 14.07.2022, а по 2 этапу не позднее 04.08.2022.

Заказчик принял выполненные работы без замечаний, но в нарушение условий договора оплатил выполненные подрядчиком работы с нарушением установленного срока, а именно только 29.03.2023, что подтверждается платежными документами от 18.10.2022 N 173438, от 09.12.2022 N 8513, от 27.12.2022 N 9090, от 16.01.2023 N 170, от 23.01.2023 N 422, от 30.01.2023 N 620, от 06.02.2023 N 740, от 13.02.2023 N 842, от 20.02.2023 N 1068, от 21.02.2023 N 1127, от 06.03.2023 N 1319, от 13.03.2023 N 1508, от 20.03.2023 N 1641, от 27.03.2023 N 1905, от 29.03.2023 N 2021, от 29.03.2023 N 2020.

Указывая на нарушение АО "Омскэлектро" срока оплаты выполненных подрядчиком работ, ООО "ТОБОЛ МР" обратилось к ответчику с претензией об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных в соответствии с действующим законодательством и пунктом 9.2 договора.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.1. договора подряда N 312-5/22 от 31.01.2022 г. заказчик обязан принимать выполненные по договору работы, принятие работ при этом осуществляется подписанием актов по унифицированным формам КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат). Согласно пункту 6.2. Договора подряда N 312-5/22 от 31.01.2022 г. в целях обеспечения своевременной и оперативной приемки работ Подрядчик предоставляет Заказчику для проверки и подписания акты по формам КС-2 и КС-3. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня их получения:

- подписывает акты по формам КС-2 и КС-3 при отсутствии замечаний к качеству представленного к приемке объема работ (один подлинный экземпляр подписанных актов незамедлительно должен быть возвращен Подрядчику);

- либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2022 г. от ООО "Тобол-МР" в адрес АО "Омскэлектро" было направлено письмо с исх. N 50/22. К указанному письму исх. N 50/22 приложены: - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 на сумму 21 816 991,00 руб. (2 экз., оригинал); - Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 на сумму 21 816 991,00 руб. (2 экз., оригинал); - Счет на оплату N 22 на сумму 21 816 991,00 руб. (1 экз., оригинал); - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 на сумму 2 066,75 руб. (2 экз., оригинал); - Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 на сумму 2 066,75 руб. (2 экз., оригинал); - Счет на оплату N 23 на сумму 2 066,75 руб. (1 экз., оригинал); - Отчет об использовании давальческого сырья (материалов) (2 экз., оригинал). К письму с исх. N 50/22 от 10.08.2022 г. приложены документы по формам КС-2 и КС-3 с откорректированной стоимостью выполненных Работ (стоимость выполненных Работ по Договору за 1 этап - 21 816 991,00 руб., за 2 этап - 2 066,75 руб.). Письмо с исх. N 50/22 и все приложенные к нему документы получены АО "Омскэлектро" 15.08.2022 г., что подтверждается отметкой о получении, проставленной на письме исх. N 50/22. Доводы апелляционной жалобы АО "Омскэлектро" о том, что документы по формам КС-2 и КС-3 с откорректированной стоимостью выполненных работ направлены ООО "Тобол-МР" (Подрядчиком) в адрес АО "Омскэлектро" (Заказчика) в какие-либо иные даты не имеют достаточных доказательств. С учетом пункта 6.2. Договора подряда N 312-5/22 от 31.01.2022 г. Заказчик должен был в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов по формам КС-2 и КС-3 подписать их либо направить письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Таким образом, что крайним днем для принятия выполненных Работ по Договору и подписания соответствующих документов по формам КС-2 и КС-3 является 25.08.2022 г. + 15 рабочих дней = 15.09.2022 (крайний день оплаты за выполненные работы по договору), что и было установлено судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства в части оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с АО "Омскэлектро" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 681 руб. 21 коп.

Доводы истца в части того, что судом должны быть применены положения пункта 28 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение), утвержденного Постановлением N 1352, ограничивающие срок оплаты до 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ по договору, уже были предметом оценки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не принял данный довод.

Позиции сторон различаются с учетом применения/не применения положений Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц", а именно с учетом статуса истца - субъект малого предпринимательства, пункта 28: при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).

По мнению истца, поскольку договор были заключен с поставщиком, являющимся субъектом малого предпринимательства, покупатель обязан был в силу императивного требования, содержащегося в пунктах 14(3), 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (принято в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ), произвести оплату поставленного товара в течение 30 дней с момента подписания соответствующих документов о приемке товара.

Истец ссылается на то, что ООО "ТОБОЛ МР" является субъектом малого предпринимательства и включен в Единый реестр субъектов малого предпринимательства.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 3 Федерального закона " 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. В соответствии с указанным Положением Правительством Российской Федерации принято Постановление от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктами 14(3), 28 Постановления N 1352 максимальный срок оплаты поставленных товаров по Договору (отдельному этапу Договора), заключенному по результатам закупки, ограничен 30 рабочими днями со дня исполнения обязательств по Договору (отдельному этапу договора). Указанная норма является императивной для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование Постановления N 1352.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ в силу прямого указания в статье 1 не распространяет свое действие на общество и не имеет для общества обязательной силы.

Для исполнения требований, установленных в Постановлении N 1352, заказчик обязан не только заключить договор по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но и изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов, в том числе, опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное ограничение.

Ввиду того, что в извещении об осуществлении спорной закупки на поставку товара, в документации о закупке, размещенных ответчиком, ограничение не было установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что электронный аукцион проводился по общим правилам, в связи с чем, положения Постановления N 1352 о включении в контракт обязательного условия об оплате покупателем поставленного товара не более чем в течение тридцати дней с даты подписания им документов о приемке товара, применению не подлежали и договоры на таких условиях не заключались.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из указанных в извещении о проведении закупки организаций в период проведения закупки под действие Закона N 223-ФЗ не подпадало ни одно из указанных юридических лиц и, как следствие, требования Постановления N 1352 в данном случае не распространяются.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, при внесении изменений в договор должно усматриваться волеизъявление сторон на изменение тех или иных условий сроках либо порядке оплаты, а в отсутствие такого волеизъявления, применению подлежат условия, определенные сторонами в первоначальной редакции договора.

Договорные условия подчинены принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона договора не имеет права в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе сроки оплаты. Между сторонами не достигнуто соглашение об изменении сроков оплаты товара.

На стадии заключения договора, так и на стадии его исполнения истцом не было заявлено несогласие с условиями, касающимися сроков оплаты: не представлялся протокол разногласий, не предлагалось заключить дополнительное соглашение в порядке, предусмотренном договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени со ссылкой на пункт 2 части 8 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352, являются необоснованными.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16737/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Горобец