Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-9801/20 по делу N А60-32536/2020

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А60-32536/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Эверест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2020 года

по делу N А60-32536/2020,

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7716764909, ОГРН 1147746052475)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - запявитель, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности; обществом не нарушались требования федерального закона от 03.07.2016 N 230. Приводит доводы о недоказанности события административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами суда о допущенном нарушении п. 3 ст.17 (аудиозапись телефонных переговоров и запись СМС), п.3 ч. 3 ст.7 (превышение частоты телефонных переговоров) и пп. "б" п. 2 ч. 5 ст.7 (превышение частоты направления СМС), ч. 9 ст. 7 федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Отмечает, что СМС от 05.11.2019 в 10:27:47 и в 21:25:43, 06.11.2019 в 15:05:51 и в 21:20:01, 07.11.2019 в 12:38:47 не направлялись ООО "ЭВЕРЕСТ" и являются уведомлениями оператора связи и представляют собой техническое сообщение для абонента, в связи с чем, общество не обязано вести запись СМС уведомлений, которые направляет другое юридическое лицо - оператор связи. Полагает, что вывод суда о нарушении частоты проведения телефонных переговоров является необоснованным; судом не учтены доводы общества о необходимости при оценке мероприятий учитывать не факт абстрактного "взаимодействия", регулирование которого в федеральном законе N230-ФЗ отсутствует, а исследовать такие мероприятия как: непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) по инициативе кредитора или его представителя; непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) по инициативе должника; прослушивание голосовых сообщений. Обращает внимание на то, что ссылка суда на детализацию услуг связи, зарегистрировавшую соединение не подтверждает факт проведения телефонных переговоров, как это определяется правилами федерального закона N230-ФЗ; управлением при проведении проверки и при рассмотрении дела не опровергнут довод общества о том, что в спорные даты были направлены голосовые сообщения, часть из которых не была доставлена до абонента-должника. Указывает, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. В данном случае общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействуя с Танаевой К.П., воспользовалось своим правом на отправку электронных сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с оператором связи; имя отправителя "EVEREST", присвоенное обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам. При этом, действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Таким образом, направление в адрес Танаевой К.П. сообщения, позволяющего с достоверностью установить его отправителя, содержащего все необходимые сведения, не противоречат положениям ст.7 федерального закона N 230-ФЗ; направленное должнику СМС содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ст.7 федерального закона N 230-ФЗ. Следовательно, обществом не допущено сокрытия отправителя электронных сообщений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления поступило заявление Танаевой К.П. о нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Из заявления Танаевой К.П. следует, что у нее имеется просроченная задолженность перед ООО МКК "СМСФИНАНС", по вопросам взыскания которой на ее номер телефона поступают телефонные звонки от лиц, действующих в интересах указанной организации ООО "Эверест", в нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ.

На основании приказа управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 07.02.2020 N 53 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр", уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "Эверест", ИНН: 7716764909, ОГРН 1147746052475, КПП 770901001, юридический адрес: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, пом. 2, регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности N 7/17/77000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО "Эверест", направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), на основании заявления Танаевой К.П.

По результатам выявленных нарушений в отношении ООО "Эверест" составлен протокол об административном правонарушении N 42/20/66000-АП от 23.06.2020.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из материалов дела следует, что между Танаевой К.П. и ООО МКК "СМСФИНАНС" заключен договор займа от 16.07.2019 N 9126993113-1, по которому у нее образовалась просроченная задолженность, после чего, на ее номер телефона +79126993113 стали поступать звонки от ООО "Эверест" по вопросам взыскания просроченной задолженности перед ООО МКК "СМСФИНАНС".

В качестве доказательств факта взаимодействия ООО "Эверест", Танаевой К.П. представлена детализация оказанных услуг, в которой отмечены номера абонентских номеров и даты совершения телефонных звонков и сообщений, совершенных ООО "Эверест" по вопросам взыскания задолженности.

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с 19.10.2019 по 19.11.2019, на телефонный номер +7 912 699 3113, принадлежащий Танаевой К.П., по вопросам взыскания просроченной задолженности с телефонных номеров, принадлежащих ООО "Эверест", поступили следующие телефонные соединения: 26.10.2019 в 13:50:50 +79107980047 длительность соединения 00:41; 28.10.2019 в 13:33:47 +79107980047 длительность соединения 04:52; 29.10.2019 в 10:57:43 EVERESTсмс-сообщение; 30.10.2019 в 10:27:33 +79877590047 длительность соединения 00:26; 30.10.2019 в 13:51:53 +79877590048 длительность соединения 01:03; 05.11.2019 в 10:27:47 +79778271363 смс-сообщение; 05.11.2019 в 21:25:43 +79772961364 смс-сообщение; 06.11.2019 в 12:59:33 +79017554714 длительность соединения 00:09; 06.11.2019 в 15:05:51 +79017554714 смс-сообщение; 06.11.2019 в 17:09:37т +79017554714 длительность соединения 00:07; 06.11.2019 в 19:08:23 +79017554714 длительность соединения 00:27; 06.11.2019 в 21:20:01 +79772961364 смс-сообщение; 07.11.2019 в 12:38:47 +79779253161 смс-сообщение; 07.11.2019 в 16:41:00 +79779253161 длительность соединения 04:48.

Согласно данным операторов сотовой связи:

- ООО "Т2 Мобайл" от 28.11.2019 N 8153, телефонные номера +79017554714, +79772961364, +79778271363 принадлежат ООО "Эверест";

- ООО "Т2 Мобайл" от 11.12.2019 N 8585, телефонный номер +79779253161 принадлежат ООО "Эверест";

- ООО "Мобильные ТелеСиситемы" от 16.12.2019 N 62-УР-2019, телефонные номера +79877490047; + 79877590048 принадлежат ООО "Эверест;

- ООО "Мобильные ТелеСиситемы" от 16.12.2019 N 64-УР-2019, телефонный номер +79107980047 принадлежит ООО "Эверест".

Согласно информации, представленной ООО "Эверест" в ходе внеплановой документарной проверки следует, что взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности ООО "Эверест" с Танаевой К.П., осуществлялось по договору микрозайма от 16.07.2019 N 9126993113-1, заключенного между Танаевой К.П. и ООО МКК "СМСФИНАНС" на основании агентского договора от 15.03.2018 N1. Задолженность К.П. Танаевой передана в работу ООО "Эверест" в форме электронного реестра должников. В течение периода работы с 21.10.2019 по 20.01.2020 с К.П. Танаевой ООО "Эверест" осуществляло следующее взаимодействие по возврату просроченной задолженности: в период с 26.10.2019 по 07.11.2019 включительно с Танаевой К.П. осуществлено 2 взаимодействия посредством телефонных переговоров (время московское), а именно 28.10.2019 в 11:38, 30.10.2019 в 11:52, аудиозаписи данных телефонных переговоров представлены; 29.10.2019 в 07:52 направлено 1 текстовое сообщение, текст которого представлен; 30.10.2019 в 18.04 направлено 1 голосовое сообщение, аудиозапись которого представлена; 23.10.2019 в адрес регистрации Заявителя направлено почтовое отправление, копия которого представлена; личные встречи с Заявителем не состоялись.

Вместе с тем, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера +79126993113, принадлежащего Танаевой К.П., установлено, что взаимодействие с последней осуществлялось, в том числе, 26.10.2019 в 13:50:50, 30.10.2019 в 10:27:33, 06.11.2019 в 12:59:33, 06.11.2019 в 17:09:37, 06.11.2019 в 19:08:23, 07.11.2019 в 16:41:00, а также посредством направления текстовых сообщений 05.11.2019 в 10:27:47, 05.11.2019 в 21:25:43, в 15:05:51, 06.11.2019 в 21:20:01, 07.11.2019 в 12:38:47.

При этом информация об указанных взаимодействиях ООО "Эверест" не представлена.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи, а также обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранении до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Судом установлено, что взаимодействие ООО "Эверест" осуществлялось посредством телефонных переговоров в нарушение требований подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: более одного раза в сутки (30.10.2019 осуществлено 2 взаимодействия в 10:26 и 13:51 соответственно; 06.11.2019 осуществлено 3 взаимодействия в 12:59, 17:09 и 19:09 соответственно); более двух раз в неделю (в периоды: с 26.10.2019 по 01.11.2019 осуществлено 4 взаимодействия- в 13:50, 28.10.2019 в 13:33, 30.10.2019 в 10:27, 30.10.2019 в 13:51; с 02.11.2019 по 09.11.2019 осуществлено 4 взаимодействия в 12:59, 06.11.2019 в 17:09, 06.11.2020 в 19:08, 07.11.2019 в 16:41.

Таким образом, установлено, что взаимодействие ООО "Эверест" с Танаевой К.П. осуществлялось в нарушение требований подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ,даже с учетом направления части текстовых сообщений оператора, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Также факт взаимодействия с Танаевой К.П. подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров, представленными ООО "Эверест".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные даты были направлены голосовые сообщения, часть из которых не была доставлена до абонента-должника, ничем не подтверждаются. Между тем именно на обществе лежит обязанность по ведению и сохранению записей переговоров в соответствии с требованиями статьи 17 закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Суд установил, что взаимодействие ООО "Эверест" осуществлялось посредством направления текстовых сообщений в нарушение требований подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: более четырех раз в неделю (в период с 02.11.2019 по 07.11.2019 направлено 5 текстовых сообщений: 02.11.2019 в 10:27 и 21:25; 06.11.2019 в 15:05 и 21:20; 07.11.2019 в 12:38).

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Указанная норма Федерального закона N 230-ФЗ устанавливает запрет на осуществление юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с должником, направленном на взыскание просроченной задолженности, скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Под понятием "телефонный номер", согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно детализации телефонных соединений, на телефонный номер +79126993113, принадлежащий Танаевой К.П., от лиц, действующих в интересах ООО "Эверест", 29.10. 2019 в 10:57 направлено текстовое сообщение со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "EVEREST".

Таким образом, взаимодействие ООО "Эверест" с Танаевой К.П. осуществлялось в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в скрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение.

Апелляционная жалоба содержит доводы об объективных причинах сокрытия номера телефона, мотивированных тем, что СМС-сообщения на номер должника направлялись посредством электронного сервиса. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вмененных обществу нарушений.

На телефонный номер, принадлежащий Танаевой К.П. направлялись декодированные текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "EVEREST".

В части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как указано ранее, в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

ООО "Эверест" юридический адрес (адрес фактический): 115191, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, пом. 2, ИНН: 7716764909, ОГРН 1147746052475, КПП 770901001, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за N 7/17/77000-КЛ, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленную информацию ООО "Эверест" и детализацию телефонных соединений абонентского номера +79126993113, принадлежащего Танаевой К.П. судом установлено, что взаимодействие ООО "Эверест" осуществлялось в нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; подпункта "б", пункта 2, части 5, статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ выразившиеся в направлении текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю; части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в скрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение; пунктов 3, 4 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в ведении аудиозаписей не всех случаев взаимодействия посредством телефонных переговоров и записей не всех случаев взаимодействия посредством направления текстовых сообщений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заявлением и объяснением Танаевой К.П., детализацией состоявшихся соединений, представленной Танаевой К.П., ответами операторов сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" от 28.11.2019 N 8153, ООО "Т2 Мобайл" от 11.12.2019 N 8585, ООО "Мобильные ТелеСиситемы" от 16.12.2019 N 62-УР-2019, ООО "Мобильные ТелеСиситемы" от 16.12.2019 N 64-УР-2019, ответом ООО "Эверест" от 10.03.2020 N 107 с приложением документов, аудиозаписями телефонных переговоров ООО "Эверест" с К.П. Танаевой.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "ЭВЕРЕСТ" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ООО "Эверест" ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Эверест" о допущенном заявителем нарушении требований Закона N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сведений о проведении в отношении общества контрольных либо надзорных мероприятий, порядок организации и проведения которых регламентирован положениями Закона N 294-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Вменяемое в вину обществу правонарушение выявлено административным органом непосредственно при поступлении в его адрес соответствующего обращения потерпевшего, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). В этой связи необходимость в вынесении предусмотренного Законом N 294-ФЗ распоряжения о проведении проверки и составления акта проверки отсутствовала.

Поскольку в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые свидетельствовали о незаконности выводов суда, доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года по делу N А60-32536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Л.Х. Риб