Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 04АП-4387/20 по делу N А78-4226/2020

г. Чита

23 октября 2020 г.

Дело N А78-4226/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2020 года по делу N А78-4226/2020 по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПродХолдинг" (ОГРН 1145029006275, ИНН 5029185875) о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-18-137 от 30.04.2018 в размере 175 000 руб.

и установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПродХолдинг" (далее - ответчик, ООО "ТрансПродХолдинг") с иском о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-18-137 от 30.04.2018 в размере 175 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2020 с ООО УК "ТрансПродХолдинг" в пользу АО "ФПК" взысканы штрафные санкции по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-18-137 от 30.04.2018 в размере 138 000 руб., а также 1582 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 139 582 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в определении суда первой инстанции от 25.05.2020 ответчику было предложено в срок до 17.06.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты. В срок до 09.07.2020 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заявитель жалобы отмечает, что отзыв на исковое заявление ответчиком был направлен в суд только 22.07.2020, в адрес истца - 21.07.2020, а поступил 28.07.2020, то есть после вынесения судом решения. Однако данный отзыв на исковое заявление, поступивший в суд за пределами установленного срока, судом принят. При этом ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков предоставления указанного документа. Заявитель отмечает, что истец не имел возможности направить свои возражения по доводам ответчика.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отказе во взыскании суммы неустойки за нарушение пункта 43 Перечня ключевых параметров контроля и качества приложения N 4 к договору, а именно: в помещении вагона-ресторана перевозятся предметы, не предназначенные для оказания услуг организации питания пассажиров - коробки с сухой частью для ВПК размещены в салоне вагона-ресторана. Заявитель указывает, что вывод суда мотивирован несоблюдением процедуры проведения проверки проверяющим АО "ФПК" в соответствии с требованиями, содержащимися в Методике от 30.12.2010 N 314р, отсутствием фотоматериалов. Заявитель считает, что утверждённая Методика контроля клиентских услуг, на которую ссылается ответчик в своём отзыве, является локальным актом АО "ФПК", распространяющим свое действие на работников общества и регулирующим порядок проведения проверок работниками общества для собственных (служебных) нужд. При этом заявитель жалобы отмечает, что отношения по данному спору возникли между сторонами по поводу исполнения гражданско-правовых обязанностей. Стороны были свободны в установлении порядка применения гражданско-правовой ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об отказе во взыскании неустойки в размере 25 000 руб. за нарушение пункта 15 Перечня ключевых параметров контроля и качества приложения N 4 к договору, а именно: неисправность контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Заявитель жалобы указывает, что в подтверждение своих доводов ответчик представил акт от 10.06.2019 о выходе из строя ККТ, однако нарушение зафиксировано 11.06.2019. Заявитель отмечает, что на момент проверки аналогичный акт отсутствовал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Приложенные к отзыву копии распоряжения от 02.06.2015 N 664р, акта судом возвращены, поскольку при разрешении дела в порядке упрощённого производства дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по итогам открытого конкурса в электронной форме на основании протокола комиссии по осуществлению закупок от 03.04.2018 между АО "ФПК" (заказчиком) и ООО "ТрансПродХолдинг" (исполнителем) заключён договор аренды торговых и служебных площадей (далее - ТСП) в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-18-137 от 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО "ФПК", количество вагонов-ресторанов, ставки арендной платы определены в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.2 договора ТСП вагонов-ресторанов используются арендатором исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Срок аренды определён в пункте 2.3 договора и составляет три года с даты заключения договора.

В силу пункта 4.3.2 договора аренды предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно-правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с пунктом 4.3.22 договора аренды ответчик обязуется предоставлять возможность истцу и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.10 договора аренды в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведён в приложении N 4 к договору, ответчик несёт ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном в указанном приложении.

В период с 28.04.2019 по 11.06.2019 и с 03.01.2020 по 30.01.2020 работниками АО "ФПК" были проведены проверки обслуживания пассажиров в поездах дальнего следования N 69 сообщением "Чита-Москва", N 392 "Чита-Благовещенск", N 70 "Москва-Чита", по результатам которых выявлен ряд нарушений положений договора, санитарных норм, а также утверждённых АО "ФПК" стандартов, о чём составлены акты.

В связи с выявленными нарушениями истец произвёл расчёт штрафных санкций в соответствии с приложением N 4 на общую сумму 175 000 руб. и направил в адрес ответчика претензии N 570 от 07.02.2020, N 721 от 18.02.2020. Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 307, 309, 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом пункт 6.10 договора, содержащий соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, правомерно признан судом первой инстанции соответствующим требованиям законодательства. В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ стороны в приложении N 4 к договору согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее: начисление штрафа в части выявленных нарушений по акту N 7 от 28.04.2019 о наличии пустых коробок в салоне вагона-ресторана N 63191 поезда N 70 сообщением Москва-Чита является обоснованным, в связи с чем штраф в размере 2000 руб. начислен правомерно; по акту N 8 от 01.05.2019 по поводу нарушения пункта N 42 Перечня - в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота, также является обоснованным. Кроме того, ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление признаны требования на сумму 134 000 руб., в том числе по претензии N 721 от 18.02.2020 на сумму 104 000 руб., частично по претензии N 570 от 07.02.2020 на сумму 30 000 руб., в том числе по нарушениям, указанным в пунктах 3 и 5 претензии. Таким образом, требования истца в размере 138 000 руб. судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Доводы жалобы сводятся к несогласию истца с отказом суда в удовлетворении исковых требований в размере 37 000 руб.

Доводы истца относительно того, что на момент проверки (акт N 8 от 11.06.2019) установлена неисправность кассового аппарата, а акт о выходе из строя ККТ отсутствовал, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В материалы дела представлен акт (т.2 л.д.133) о выходе из строя ККТ в пути следования, в связи с чем в силу пункта 15 Перечня ключевых параметров приложения N 4 штраф не взимается.

Доводы истца относительно нарушения ответчиком пункта 43 Перечня ключевых параметров приложения N 4, выразившегося в наличии коробок с сухой частью в салоне вагона-ресторана поезда N 69 и поезда N 392, судом также отклоняются ввиду отсутствия указания в актах места расположения указанных коробок, а также отсутствия фотоматериалов, являющихся обязательными в силу пункта 28 таблицы N 4 Методики "Управление организации питания".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что распоряжением ОАО "ФПК" N 1314р от 30.12.2010 утверждена Методика контроля клиентских услуг, предоставляемых пассажирам в поездах и пунктах продажи проездных документов ОАО "ФПК" (с изменениями на основании распоряжения АО "ФПК" N 664р от 02.06.2015). Возражая против доводов ответчика, истец указывал, что утверждённая Методика распространяет своё действие на работников АО "ФПК" для собственных (служебных) нужд. Указанные доводы истца судом отклоняются, поскольку при проведении проверки ревизоры АО "ФПК" обязаны соблюдать Методику контроля клиентских услуг, предоставляемых пассажирам в поездах и пунктах продажи проездных документов ОАО "ФПК". Так, из данной Методики следует, что ревизоры и проверяющие при проверке и контроле параметров, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14, 25, 26, 28 таблицы N 4 Методики "Управление организации питания", обязаны осуществлять фотосъемку, с целью подтверждения выявленных нарушений.

Довод апеллянта о поступлении отзыва ответчика на исковое заявление после вынесения решения суда судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку 21.07.2020, то есть до вынесения резолютивной части решения (22.07.2020), в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, что подтверждается информацией о документе дела системы "Мой арбитр". 29.07.2020 в материалы дела по почте поступил оригинал указанного отзыва.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2020 года по делу N А78-4226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин