Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 08АП-9546/20 по делу N А75-820/2020

город Омск

22 октября 2020 г.

Дело N А75-820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9546/2020) Администрации города Сургута на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2020 по делу N А75-820/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Специнжстрой" (ОГРН 1028600607309, ИНН 8602228286) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Сургута (ОГРН 1028600609421, ИНН 8602002698), обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг-групп" (ОГРН 1048602081021, ИНН 8602242146), индивидуальному предпринимателю Романченко Роману Викторовичу (ОГРНИП 311860215100081), Романченко Татьяне Ивановне, Кирьязиевой Нине Николаевне, Константинову Ивану Савельевичу, Ермолаевой Елене Ивановне, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Элекс" (ОГРН 1068603066289), публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208), об установлении сервитута,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Специнжстрой" (далее - истец, ООО "Корпорация Специнжстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Сургута, обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг-групп", индивидуальному предпринимателю Романченко Роману Викторовичу, Романченко Татьяне Ивановне, Кирьязиевой Нине Николаевне, Константинову Ивану Савельевичу, Ермолаевой Елене Ивановне со следующими требованиями:

- обязать Администрацию города Сургута обеспечить исполнение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 042:8 в части обеспечения беспрепятственного проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:01 01 042:2; 86:10:01 01 042:32;

- установить ООО "Корпорация Специнжстрой" на неограниченный срок право ограниченного пользования проездом через соседние участки (сервитут) с кадастровыми номерами 86:100101042:2; 86:10:0101042:32.

Определением суда от 16.03.2020, от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Элекс", публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Определением от 23.07.2020 по делу N А75-820/2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произвел замену стороны (ответчика) - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Сургута на правопреемника - Администрацию города Сургута, исключив Администрацию города Сургута из состава третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сургута обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части замены Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Сургута на правопреемника - Администрацию города Сургута.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что Администрация города Сургута не может быть ответчиком по иску, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора предоставила ООО "Корпорация "Специнжстрой" все сведения, необходимые для исполнения условий, установленных договором; претензий со стороны истца по поводу доступа к земельному участку в адрес Администрации города Сургута не поступало. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе обратиться к собственникам земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101042:2; арендатору земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101042:32 за заключением соглашения об установлении сервитута в целях обеспечения проезда к своему земельному участку.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Администрации города Сургута до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Сургута прекратил свою деятельность 10.12.2008 вследствие присоединения к Администрации города Сургута, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Следовательно, с указанной даты, исходя из положений пункта 4 статьи 57 ГК РФ, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Сургута является реорганизованным.

Кроме того, в просительной части искового заявления истец просит обязать исполнить договор купли-продажи земельного участка именно Администрацию города Сургута, однако указав при этом в качестве ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Сургута.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Сургута на Администрацию города Сургута.

Более того, обжалуемый судебный акт не нарушает права подателя апелляционной жалобы, поскольку ответчик как сторона по делу обладает большим объемом процессуальных прав по сравнению с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а также Администрация города Сургута вправе поставить перед судом первой инстанции вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, если полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2020 по делу N А75-820/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

О.А. Сидоренко