Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 04АП-3841/20 по делу N А19-5551/2020

город Чита

23 октября 2020 г.

Дело N А19-5551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Энергоэффективность" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-5551/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комарова Александра Трифоновича (ОГРНИП 304382302700115, ИНН 382300044900) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Энергоэффективность" (ОГРН 1053811083204, ИНН 3811090346) о взыскании 332 558 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комаров Александр Трифонович (далее - истец, ИП Комаров А.Т.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Энергоэффективность" (далее - ответчик, ООО "ИЦ "Энергоэффективность") о взыскании задолженности в размере 332 558 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.09.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 12/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику товар согласно спецификации, а заказчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, его ассортимент и цена указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товара составляет не менее 6 700 руб. за тонну или 6 руб. 70 коп. за кг. без НДС. Оплата производится после отгрузки товара в течении 3 рабочих дней (пункт 4.3 договора).

Спецификацией (приложение N 2 к договору) стороны согласовали наименование товара - пшеница кормовая, количество - 200 тонн, цену товара - 6 700 руб. за тонну и общую стоимость товара - 1 340 000 руб.

В материалы дела представлены товарные накладные от 15.03.2019 N 43 на сумму 141 286 руб., от 22.03.2019 N 55 на сумму 141 169 руб., от 24.03.2019 N 57 на сумму 143 112 руб., от 28.03.2019 N 62 на сумму 142 643 руб., от 01.04.2019 N 64 на сумму 142 107 руб., от 05.04.2019 N 67 на сумму 142 844 руб., от 09.04.2019 N 70 на сумму 140 901 руб., которыми подтверждается поставка истцом товара на сумму 994 062 руб., принятого ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи генерального директора ООО "ИЦ "Энергоэффективность" Толстого М.Ю. Кроме того, в графе названных универсальных передаточных документов, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО "ИЦ "Энергоэффективность".

Таким образом, у ООО "Инновационный центр "Энергоэффективность" возникла обязанность оплатить поставленный ему ИП Комаровым А.Т. товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 664 504 руб., в связи с чем на дату рассмотрения спора задолженность ООО "ИЦ "Энергоэффективность" перед ИП Комаровым А.Т. составила 332 558 руб.

Претензией от 29.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 15.03.2019 N 12/1 в срок до 29.02.2020, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установил факт наличия задолженности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия договора поставки, из чего следует вывод о его заключенности.

Исходя из статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденность представленными в материалы дела товарными накладными факта поставки товара истцом, при отсутствии доказательств его оплаты в полном объеме, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 332 558 руб. является правоверным.

Доводы относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с правилами части 1 статьи 122 АПК РФ извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле является надлежащим, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 27.03.2020 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт с почтовым идентификатором N 66402545174899 возвращен обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

Определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 25.05.2020 также направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт с почтовым идентификатором N 66402547899585 возвращен обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик систематически не обеспечивает получение корреспонденции по адресу регистрации.

При этом апелляционный суд нарушений службы почтовой связи не усматривает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-5551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора