Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-19503/20 по делу N А56-24131/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-24131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Ракчеевой М.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19503/2020) акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-24131/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" (далее - ООО "МПЗ Русско-Высоцкое") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - ООО "ИЭК") о взыскании 815 907,55 руб. задолженности по договору по транспортировке холодной воды от 28.03.2016 N 01-12-15ТВ за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, 87 691,84 руб. неустойки за период с 16.12.2019 по 10.03.2020.

Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 951 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что копия иска ему не направлена в нарушение статьи 126 АПК РФ. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку ему не знаком предмет спора, однако суд ходатайство отклонил, чем нарушил его процессуальные права.

Ссылается на то, что задолженность оплачена им 09.06.2020.

Полагает ошибочным произведенный истцом расчет неустойки.

15.10.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу стать и 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортировке холодной воды от 28.03.2016 N 01-12-15ТВ (далее - договор), по которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды (п. 1 договора)

Датой начала транспортировки холодной воды в соответствии с пунктом 7 договора является 01.12.2015.

Согласно абзацу 4 пункта 8 за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 13 договора установлено, что оплата Организацией ВКХ услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды в счета-фактуры.

Истец за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 оказал ответчику услугу по транспортировке холодной воды общей стоимость 815907,55, что подтверждается счетами, счетами - фактурами и расшифровки к ним.

Ответчик не оплатил оказанную услугу по договору, ввиду чего истец начислил пени за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 в размере 87 691,84 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной энергии.

Общество разногласий по объему и стоимости не представило.

Доказательства, подтверждающие потребление в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга. Либо наличие его в меньшем размере

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручение не ведут к отменен судебного акта. Платежи произведены уже после оглашения резолютивной части решения и могут быть учтены в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела не следует, что истцом не учтены все произведенные ответчиком платежи.

Поскольку факт наличия долга подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и закону, является верным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено материалами дела.

Ответчик не был лишен возможности, как лицо, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-24131/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

М.А. Ракчеева А.Ю. Слоневская