Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 01АП-5739/20 по делу N А43-7964/2020

г. Владимир

23 октября 2020 г.

Дело N А43-7964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "МегаМакс" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаМакс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 по делу N А43-7964/2020, по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (далее - истец, МП "Инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМакс" (далее - ответчик, ООО "МегаМакс") о взыскании задолженности по договору N 06-ВЛ2014 от 22.01.2015 за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 17 575 479 руб. 52 коп., пени за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 795 011 руб. 40 коп. (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 по делу N А43-7964/2020 с ООО "МегаМакс" в пользу МП "Инженерные сети" взыскано 17 575 479 руб. 52 коп. долга, 795 011 руб. 40 коп. пени и 114 852 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП "Инженерные сети" заявило ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах 18 485 342 руб. 92 коп., находящиеся на расчетных счетах ответчика, указанных в ходатайстве.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 ходатайство МП "Инженерные сети" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО

"МегаМакс" в размере 18 485 342 руб. 92 коп., находящиеся на его расчетных счетах.

Не согласившись с принятым определением, ООО "МегаМакс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ссылаясь на балансовую стоимость активов ответчика на 30.06.2020 в сумме 369 млн. руб., заявитель считает, что это свидетельствует об его устойчивом финансовом положении и положительной динамике роста финансового состояния. Также по состоянию на 30.06.2020 ответчик имеет чистую прибыль в размере 7 млн. руб. В связи с этим полагает, что при принятии обеспечительных мер нарушен баланс интересов сторон.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 08.10.2020 истец указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя МП "Инженерные сети" Базлова И.А. и неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на предприятии.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя Базлова И.А., действующего по доверенности, не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица (МП "Инженерные сети"). В связи с этим ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом второй инстанции отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела следует, что предметом данного спора является требование МП "Инженерные сети" к ООО "МегаМакс" о взыскании задолженности по договору N 06-ВЛ2014 от 22.01.2015 за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 17 575 479 руб. 52 коп., пени за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 795 011 руб. 40 коп. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 исковые требования МП "Инженерные сети" удовлетворены в полном объеме. Принимая во внимание предназначение института обеспечения иска, необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности обеспечительной меры заявленному требованию, обоснованно счел возможным применить в качестве меры обеспечения иска наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах 18 485 342 руб. 92 коп., находящиеся на расчетных счетах ответчика. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые меры обеспечения иска связаны с предметом спора, а непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить ущерб заявителю.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты имущественных интересов истца, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер. При этом бухгалтерский баланс ООО "МегаМакс" на 30.06.2020 (приобщен к материалам дела в апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) свидетельствует о том, что активы общества составляют 368 099 000 руб., включая из наиболее ликвидных активов основные средства (материальные активы, которые предназначены для использования в процессе производства или поставки товаров и предоставления услуг) в сумме 221 107 000 руб. и дебиторскую задолженность в сумме 130 626 000 руб. при том, что кредиторская задолженность ООО "МегаМакс" составляет 228 215 000 руб. или 68% от суммы указанных активов. Денежные средства, которые имеются у должника составляют лишь 121 000 руб. Таким образом, коэффициент текущей (общей) ликвидности, то есть финансовый показатель, равный отношению оборотных (текущих) активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам) свидетельствует о затруднительности организации погашать свои обязательства.

Доказательств того, что избранные меры обеспечения иска препятствуют осуществлению хозяйственной и иной деятельности ООО "МегаМакс", применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах ходатайство МП "Инженерные сети" о применении обеспечительных мер удовлетворено обоснованно. Однако при наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права на судебную защиту в порядке статей 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 по делу N А43-7964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаМакс" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова