Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-51146/20 по делу N А40-92414/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-92414/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Захарова С.Л., Птанской Е.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020

по делу N А40-92414/20

по заявлению ООО "Лапов Дмитрий Владимирович"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене Постановления от 05.05.2020 N 32-00121 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

в присутствии:

от заявителя:	Климкин А.А. по дов. от 03.07.2020;
от заинтересованного лица:	Боровикова Л.В. по дов. от 31.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лапов Дмитрий Владимирович" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее- заинтересованное лицо, административный орган) от 05.05.2020 N 32-00121 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 заявление удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Управление не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением ответчика Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав указанное Постановление незаконными и подлежащими отмене, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу норм ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно норме ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, заинтересованное лицо, согласно ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, рассматривая дело об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при названном процессуальном действии, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Между тем, как видно из материалов дела и верно установлено судом, Протокол об административном правонарушении от 30.03.2020 составлен в отсутствие законного представителя (генерального директора ООО "Лапов Дмитрий Владимирович"), либо защитника/представителя по доверенности.

При этом, суд пришел к выводу о том, что доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется уведомление от 18.02.2020, в соответствии с которым ООО "Лапов Дмитрий Владимирович" приглашено 30.03.2020 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении за выявленные нарушения.

При этом, в указанном уведомлении в качестве адреса Общества указано: 124482, г. Москва, город Зеленоград, 124, стр. 1, 1 этаж. н.п I, тогда как верным его адресом является: 124482, г. Москва, город Зеленоград, 124, стр. 1, 1 этаж. н.п I А.

Кроме того, указанное уведомление было направлено заказным отправлением с присвоением номера почтового идентификатора 12461744038608.

Согласно информации с официального сайта Почты России, получателем заказного отправления с номером почтового идентификатора 12461744038608 является ООО Ломов ДВ, а не ООО "Лапов Дмитрий Владимирович".

Иных доказательств направления ООО "Лапов Дмитрий Владимирович" извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ административным органом в материалы дела не представлено, само Общество отрицает факта его получения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Кроме того, суд установил, что сам протокол об административном правонарушении от 30.03.2020 в отношении ООО "Лапов Дмитрий Владимирович" также был направлен, согласно описи вложения от 03.04.2020 на имя следующей организации- ООО ЛАНОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, по следующему адресу- 124482, г. Москва, г.Зеленоград, д.124 (почтовый идентификатор 12461746038231). При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ.

Учитывая приведенные данные, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество было лишено фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, довод Управления о том, что общество не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу, является необоснованным, поскольку вся иная переписка доставлялась своевременно, была получена обществом.

Таким образом, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Коллегия отклоняет ссылку Управления на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N 12-344/2020, поскольку из текста указанного судебного акта не следует, что судом была дана детальная оценка представленным доказательствам, которые имели бы преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-92414/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.Л. Захаров Е.А. Птанская