|
22 октября 2020 г.
|
Дело N А75-1632/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронова Т.А.,
судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9530/2020) индивидуального предпринимателя Титаренко Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 по делу N А75-1632/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску администрации сельского поселения Сергино к индивидуальному предпринимателю Титаренко Наталии Николаевны (ОГРНИП 313861002400076, ИНН 861001374988) о взыскании 306 850 руб. задолженности, о расторжении договора аренды земельного участка,
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Титаренко Наталии Николаевны к администрации сельского поселения Сергино о признании незаключенным договора аренды земельного участка и взыскании 152 150 руб. неосновательного обогащения,
судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
администрация сельского поселения Сергино (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титаренко Наталии Николаевны (далее - предприниматель Титаренко Н.Н., ответчик) о взыскании 306 850 руб. основного долга за период с 30.12.2017 по 02.12.2019, о расторжении договора аренды земельного участка от 03.10.2016 N 22.
Индивидуальный предприниматель Титаренко Наталия Николаевна обратилась со встречным исковым заявлением к администрации сельского поселения Сергино о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 03.10.2016 N 22 и взыскании 152 150 руб. неосновательного обогащения.
Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Титаренко Н.Н. в пользу Администрации взыскано 306 850 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований также отказано, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9137 руб. государственной пошлины,
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Титаренко Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об удовлетворении встречного иска.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в момент заключения договора аренды границ земельного участка не было, в поселке смещены границы земельных участков, в связи с чем схема земельного участка утверждена только в 2018 г. постановлением Главы Октябрьского района (поскольку Администрация не смогла самостоятельно урегулировать данный вопрос), в 2019 г. участок поставлен на кадастровый учет, в настоящее время по одному и тому же адресу в реестре зарегистрировано два земельных участка; предприниматель был введен в заблуждение относительно местоположения земельного участка при заключении договора (ответчику был показан иной земельный участок, межевых знаков на участке не было), участком ответчик не пользовался, поскольку имел интерес в аренде именно указанного ему земельного участка (углового); в связи с изложенным, предприниматель полагает договор аренды незаключенным, а произведенные арендатором платежи - неосновательным обогащением истца.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация и предприниматель Титаренко Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем заседание суда проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по итогам аукциона на основании протокола от 20.09.2016 N 2 по продаже права аренды земельных участков между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Титаренко Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2016 N 22 (далее - договор).
По условиям договора арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 86:07:0101002:1533, общей площадью 2145 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, п. Сергино, ул. Центральная, д. 13, сроком на три года категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоквартирное жилищное строительство.
Срок аренды определен с 03.10.2016 по 02.10.2019 (пункт 6.1. договора).
В соответствии с протоколом ежегодный размер арендной платы за земельный участок составляет 153 000 руб. (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора ежеквартальный размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, составляет 38 250 руб. (153000 руб. / 4 календарных квартала в году)
Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 2.8 договора).
Ответчик за период с 4 квартала 2017 года по 02.10.2019 арендную плату не вносил, задолженность по арендной плате за указанный период составила 306 850 руб.
В претензии от 10.01.2019 N 28 истец потребовал погашения задолженности.
Уведомлением от 22.07.2019 N 1074 Администрация предложила ответчику расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий.
Поскольку в добровольном порядке требования Администрации не исполнены, земельный участок не возвращен, Администрация обратилась в суд с иском.
Предприниматель по доводам, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе, просил признать договор незаключенным, взыскать с истца 152 150 руб. неосновательного обогащения (сумму внесенной предпринимателем арендной платы).
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации частично (отказав в удовлетворении требования о расторжении договора в судебном порядке, поскольку действие договора прекращено до обращения в суд) и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
Таким образом, существенным условием договора аренды в силу статей 606, 607 ГК РФ является условие о предмете.
Как разъяснено в пунктах 14-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (пункт 15).
По смыслу указанных разъяснений, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В пункте 1.1 Договора от 03.10.2016 приведено описание земельного участка, указаны его адрес, площадь, кадастровый номер, ответчик не отрицает, что участок поставлен на кадастровый учет. 03.10.2016 стороны договора подписали передаточный акт к Договору. Предприниматель Титаренко Н.Н. частично внесла арендную плату.
Предприниматель указывает, что по итогам проведенных по его просьбе кадастровых работ постановлением Главы Октябрьского района N 1584 от 23.07.2018 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 86:07:0101002:1533 (то есть указанного в договоре аренды), согласно которой участок находится не в указанном истцом месте. 06.06.2019 Администрацией на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером 86:07:0101002:2056, общей площадью 1570 кв.м., расположенный в п.Сергино, ул.Центральная, д.13 (то есть по адресу, указанному в договоре).
Однако, данные обстоятельства имели место после заключения договора.
Сведения о наличии у сторон разногласий относительно предмета договора на момент его заключения и начала исполнения у суда отсутствуют.
Вместе с тем, будучи свободным в заключении договора (статья 421 ГК РФ), участвуя в торгах и подписывая договор, ответчик, как он сам утверждает, был осведомлен об отсутствии межевых знаков, однако, согласился на заключение договора на таких условиях, в дальнейшем об изменении договора не заявил.
В связи с изложенным, основания для признания договора незаключенным по мотивам, указанным предпринимателем, для удовлетворения встречного иска, отсутствуют.
21.02.2019 предприниматель Титаренко Н.Н. обра
