Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 11АП-11199/20 по делу N А55-32410/2019

г. Самара

22 октября 2020 г.

Дело N А55-32410/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 по делу N А55-32410/2019 (судья Агафонов В.В.),

принятое по иску Скотникова Олега Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор",

третьи лица: Хенкин Александр Анатольевич; Лашманова Татьяна Дмитриевна Бахмуров Ярослав Александрович; Долматов Алексей Георгиевич,

о передаче документов,

при участии представителей:

от истца - представитель Плетнева Т.Ю. по доверенности от 17.04.2019,

от ответчика - представитель Васильева Е.Е. по доверенности от 15.07.2020,

от Бахмурова Я.А. - представитель Кузнецова М.В. по доверенности от 17.11.2017,

от Долматова А.Г. - представитель Остапенко С.В. по доверенности от 21.11.2017,

от Хенкина А.А. - представитель Шигин Д.Г. по доверенности от 17.05.2019,

от Лашмановой Т.Д. - представитель Шигин Д.Г. по доверенности от 24.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Скотников Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" об обязании передачи указанных в исковом заявлении документов.

До принятия решения по делу истец отказался от истребования части документации, неоднократно уточнял заявленные требования. В последней редакции истец просил обязать ответчика ООО "Самарский Стройфарфор" в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать Скотникову Олегу Юрьевичу заверенные копии следующих документов:

1.Договор займа, заключенный ООО "Самарский Стройфарфор" с Фондом развития промышленности на сумму 167 млн. рублей,

2.Договор займа, заключенный ООО "Самарский Стройфарфор" с Фондом развития промышленности на сумму 200 млн. рублей.

3. Документы, представленные Фонду развития промышленности (далее ФРП) для заключения вышеуказанных договоров:

- Резюме проектов;

- Бизнес-план проекта, содержащий следующие разделы: описание продукта, включая описание его целевых характеристик и конкурентных преимуществ, история и текущее состояние проекта, его развитие; анализ рынка разрабатываемого продукта/ услуги/ технологии; описание компании-заявителя; основные задачи проекта и этапы; финансовый план, включая описание финансовой модели; оценка рисков и управление рисками; условия участия Фонда;

- Финансовую модель проекта;

- Смету расходования средств займа.

- информацию об аффилированных лицах ООО "Самарский Стройфарфор", соответствующую требованиям ст. 4, Закона N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", составленную по форме, рекомендуемой Приказом ФАС России от 26.06.2012 N 409;

- документы об одобрении сделки займа уполномоченным органом ООО "Самарский Стройфарфор" по каждому из проектов;

- информационную справку о конечных бенефициарах ООО "Самарский Стройфарфор";

- информационную справку о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа;

- информационную справку о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражении их на балансе ООО "Самарский Стройфарфор";

- информационную справку, подписанную генеральным директором ООО "Самарский Стройфарфор" и главным бухгалтером, о получении из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также от институтов развития средств по реализуемым инвестиционным проектам в рамках иных мер государственной поддержки;

- договоры банковской гарантии, которые предоставлялись Фонду развития промышленности в обеспечение полученных ООО "Самарский Стройфарфор" займов:

- Перечень оборудования, приобретенного в рамках реализации каждого проекта;

- Бухгалтерскую справку о балансовой стоимости имущества, приобретенного в рамках реализации каждого проекта по состоянию на дату вынесения решения;

- Информацию об открытых расчетных счетах (в т.ч. валютных), необходимых для обслуживания договора по каждому из проектов;

- Банковские выписки о движении денежных средств на расчетных счетах, обслуживающих договор по каждому из проектов за период с даты предоставления (перечисления) средств займа на дату вынесения решения по настоящему делу;

- договоры с поставщиками и подрядчиками, заключенные в рамках исполнения инвестиционных проектов (по каждому договору);

- акты ввода в эксплуатацию технологического оборудования по каждому из проектов:

- Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договоры и документы для предоставления в ФРП от имени ООО "Самарский Стройфарфор";

- Таможенные декларации поставленного оборудования, по каждому из проектов:

- Информацию об остатках задолженности перед ФРП по каждому из договоров по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу, а также взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.07.2020 прекратил производство в части истребования тех документов, в отношении которых истец отказался от иска, производство по делу в указанной части прекратил.

Исковые требования удовлетворил частично, обязав ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать Скотникову Олегу Юрьевичу заверенные копии следующих документов:

1. Договор займа, заключенный ООО "Самарский Стройфарфор" с Фондом развития промышленности на сумму 167 млн. рублей,

2. Договор займа, заключенный ООО "Самарский Стройфарфор" с Фондом развития промышленности на сумму 200 млн. рублей,

3. Документы, представленные Фонду развития промышленности для заключения вышеуказанных договоров:

- Резюме проектов;

- Бизнес-план проекта, содержащий следующие разделы: описание продукта, включая описание его целевых характеристик и конкурентных преимуществ, история и текущее состояние проекта, его развитие, анализ рынка разрабатываемого продукта/ услуги / технологии; описание компании-заявителя; основные задачи проекта и этапы; финансовый план, включая описание финансовой модели; оценка рисков и управление рисками; условия участия Фонда;

- Финансовую модель проекта;

- Смету расходования средств займа;

- информацию об аффилированных лицах ООО "Самарский Стройфарфор", соответствующую требованиям ст. 4 Закона N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках", составленную по форме, рекомендуемой Приказом ФАС России от 26.02.2012 N 409;

- документы об одобрении сделки займа уполномоченным органом ООО "Самарский Стройфарфор" по каждому из проектов;

- информационную справку о конечных бенефциарах ООО "Самарский Стройфарфор";

- информационную справку о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа по договору целевого займа N ДЗ-20/18 от 28.03.2018

- информационную справку о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражения их на балансе ООО "Самарский Стройфарфор";

- информационную справку, подписанную генеральным директором ООО "Самарский Стройфарфор" и главным бухгалтером, о получении из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также от институтов развития средств по реализуемым инвестиционным проектам в рамках иных мер государственной поддержки;

- договоры банковской гарантии, которые предоставлялись Фонду развития промышленности в обеспечение полученных ООО "Самарской Стройфарфор" займов;

- документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договоры и документы для предоставления в ФРП от имени ООО "Самарский Стройфарфор".

4. Банковские выписки о движении денежных средств на расчетных счетах, обслуживающие договор по каждому из проектов за период с даты предоставления (перечисления) средств займа по дату вынесения решения по настоящему делу;

5. Договоры с поставщиками и подрядчиками, заключенные в рамках исполнения инвестиционных проектов (по каждому договору).

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Скотникова Олега Юрьевича судебную неустойку по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Бахмуров Я.А. (третье лицо) представил отзыв на иск, которым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Долматов А.Г. (третье лицо) представил отзыв на иск, которым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на иск, которым прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Хенкин А.А. (третье лицо) также представил отзыв на иск, которым прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил принять новый судебный акт.

Представитель Бахмурова Я.А. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Долматова А.Г. поддержал апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - заявления Скотникова О.Ю. с приложением.

Представитель истца был против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку документы, представленные в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции не представлялись, в удовлетворении ходатайства представителя Долматова А.Г. о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказывает.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства представителя Долматова А.Г. отказать.

Представитель Хенкина А.А., Лашмановой Т.Д. был против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца заявил отказ от иска в части передачи документов - информационной справки о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа; информационной справки о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражения их на балансе ООО "Самарский Стройфарфор", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, поскольку такой отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части обязания ответчика передать информационную справку о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа и в части обязания ответчика передать информационную справку о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражения их на балансе ООО "Самарский Стройфарфор" подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - Скотников О.Ю. является участником общества с ограниченной ответственностью ООО "Самарский Стройфарф" ОГРН 1026303508857, ИНН 6367006248, с долей в уставном капитале общества, равной 6,883645%.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов и объяснений относительно заключенных между ООО "Самарский Стройфарфор" и Фондом развития промышленности договоров целевого займа, однако ответчик под разными надуманными и необоснованными предлогами отказывал предоставить требуемые документы и информацию.

13.03.2019 истец обратился с требованием о предоставлении письменных объяснений по заключенным между ООО "Самарский Стройфарфор" и Фондом развития промышленности договоров целевого займа.

Ответчик отказал в предоставлении какой-либо информации, сославшись на отсутствие обязанности предоставлять объяснения.

19.04.2019 истец обратился с требованием предоставить заверенные копии договоров займов, заключенных ООО "Самарский Стройфарфор" с Фондом развития промышленности на сумму 167 млн. рублей и на сумму 200 млн.рублей согласно данным официального сайта Фонда развития промышленности http://frprf.ru/proekty-i-zayavki/proekty/42769/, http://frprf.ru/proekty-i-zayavki/proekty/42866/.

Письмом N 1414/р-19 от 03.06.2019 ответчик отказал в предоставлении копий документов, сославшись на отсутствие подписанного соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении вышеуказанной информации, однако ответчиком данная информация предоставлена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также статьи 8 Устава общества участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Абзацем 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 также установлено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено.

В силу пункта 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как установлено судом первой инстанции, в обществе в обществе утвержден порядок представления документов, содержащих конфиденциальную информацию, участникам общества, обратившимся с таким требованием. Утверждена форма соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, которую должен подписать такой участник. О таком порядке и о соглашении истец уведомлен надлежащим образом, указанные документы переданы обществом истцу через его представителя на основании акта приема-передачи документов.

08.07.2019 в соответствии ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий вышеуказанных документов.

При этом истец, действуя разумно и добросовестно, с учетом п. 5 сл. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" собственноручно подписал два экземпляра Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации по форме, установленной в ООО "Самарский Стройфарфор" (далее - Соглашение), которые были приложены к требованию.

29.07.2019 ответчик отказался подписать Соглашение, запрашиваемую информацию не предоставил, сославшись на отсутствие подписанного Соглашения.

02.08.2019 истцом повторно направлено в адрес ответчика два экземпляра Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации и требование о предоставлении документов, указанных в требовании от 08.07.2019.

Ответчик снова отказался подписать Соглашение и не предоставил запрашиваемую информацию.

12.08.2019 истцом от ответчика получено письмо N 2087/р-19, в котором указано, что в прилагаемом соглашении о неразглашении конфиденциальной информации от 08.07.2019 не заполнены пункты 1.2 и 8.3 и предложено проставить прочерки в соответствующих графах пункта 8.3.соглашения и указать перечень конфиденциальной информации в пункте 1.2 соглашения из требования от 08.07.2019.

По мнению истца отказ носил формальный характер. Подписание истцом Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, по форме, утвержденной Приказом директора является основанием для предоставления запрашиваемых документов.

В связи с невозможностью на протяжении длительного времени получить информацию и документы о заключенных между ООО "Самарский Стройфарфор" и Фондом развития промышленности договоров целевых займов истец совместно с участниками ООО "Самарский Стройфарфор" Хенкиным А.А. и Лошмановой Т.Д. обратился к ответчику с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников по вопросам, связанным с отчетом генерального директора ООО "Самарский Стройфарфор" Мисюлей П.А. об исполнении договоров займов, заключенных ООО "Самарский Стройфарфор" в период с 2016 года по настоящее время с Фондом развития промышленности, и об исполнении инвестиционных проектов, которые финансировались за счет указанных средств.

12.08.2019 письмом N 2088/р-19 ответчик отказал в проведении внеочередного общего собрания участников.

Таким образом, истцом были исчерпаны возможные и установленные действующим законодательством способы получения информации о деятельности общества во внесудебном порядке.

19.06.2020 истцом третий раз направлено в адрес ответчика два экземпляра Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации по форме, утвержденной приказом генерального директора, без внесения в него каких-либо правок, изменений и с заполнением пункта 1.2 Соглашения и проставлением прочерка в пункте 8.3 Соглашения.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Таким образом, если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется.

В отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 1-10) ответчик сообщил об отсутствии у него следующих документов:

1) Банковских выписок о движении денежных средств на расчетных счетах, обслуживающих договор по каждому из проектов, предоставляемых для заключения договоров целевого займа N ДЗ-20/18 от 28.03.2018 и N ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности.

2) Бухгалтерской справки о балансовой стоимости имущества, приобретенного в рамках реализации каждого проекта по состоянию на дату вынесения решения;

3) актов ввода в эксплуатацию технологического оборудования по каждому из проектов, предоставляемых для заключения договоров целевого займа N ДЗ-20/18 от 28.03.2018 и N ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности.

4) Таможенных деклараций поставленного оборудования по каждому из проектов, предоставляемых для заключения договоров целевого займа N ДЗ-20/18 от 28.03.2018 и N ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности.

5) Информационной справки о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа, предоставляемой для заключения договора целевого займа N ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности.

6) Информационной справки о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражении на балансе ООО "Самарский Стройфарфор", предоставляемых для заключения договоров целевого займа N ДЗ-20/18 от 28.03.2018 и N ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности.

7) Перечня оборудования, приобретенного в рамках реализации каждого проекта, по состоянию на дату вынесения решения.

8) Информации об остатках задолженности перед ФРП по каждому из договоров по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу.

Между тем, согласно с п. 2.3. Стандарта организации N СФ-01-02-01 "Порядок отбора и экспертизы заявок на получение финансового обеспечения проектов" (т. 2 л.д. 62-73), утвержденных Приказом от 03 марта 2015 г. N 15-03-02-о комплект заявки на получение займа из Фонда развития промышленности включал в себя в том числе:

- информационная справка о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа (далее - ключевых исполнителей) с приложением их учредительных документов и годовой бухгалтерской отчетности за два последних календарных года;

- информационная справка о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражении на балансе заявителя или иных участников проекта и распределении прав на объекты интеллектуальной собственности.

Довод заявителя о том, что часть указанных истцом документов не предоставлялась при заключении договоров займа, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в досудебном порядке урегулирования спора ответчик имел возможность сообщить истцу о тез документах, которые не представлялись при подписании указанных договоров займа.

Кроме того, такие документы как акты ввода оборудования, банковские выписки и бухгалтерские справки относятся к документам бухгалтерского учета, которые участник общества имеет право требовать вне зависимости от предоставления их в ФРП для заключения каких-либо договоров.

Довод заявителя жалобы, что общество не обязано по требованию участника создать, сформировать, составить, подготовить, скомпилирован" документы, не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчик не указал, какие из запрошенных документов им не составлялись в рамках заключения договоров займов с ФРП.

Ссылка ответчика, что у него отсутствует информация об остатках задолженности по каждому из договоров займа на конкретную дату, несостоятельна и противоречит правилам бухгалтерского учета, действующих в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа Минфина России от 06.10.2008 N "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)" основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

Таким образом, бухгалтерский учет осуществляется по каждому договору займа отдельно.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.201 1 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) бухгалтерский учет в организации ведется непрерывно с даты государственной регистрации. Согласно п.1. ст. 9 и п. 1 ст. 10 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, которые подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Указанные нормы в их взаимосвязи свидетельствуют, что при надлежащем и своевременном ведении бухгалтерского учета в организации, остатки по каждому счету содержаться в регистрах бухгалтерского учета и отображаются ежедневно нарастающим итогом.

Довод ответчика о том, что представленные в обоснование исковых требований Стандарты ФРП не отвечают признакам относимости и допустимости, несостоятелен.

В соответствии СП. 2.3. "Стандартами организации N СФ-01-02-01. Порядок отбора и экспертизы заявок на получение финансового обеспечения проектов", утвержденных Приказом от 03 марта 2015 г. N 15-03-02-О комплект заявки на получение займа из Фонда развития промышленности включал в себя в т.ч.:

- Резюме проектов;

- Бизнес-план проекта, содержащий следующие разделы: описание продукта, включая описание его целевых характеристик и конкурентных преимуществ, история и текущее состояние проекта, сто развитие: анализ рынка разрабатываемого продукта/ услуги/ технологии: описание компании-заявителя; основные задачи проекта и этапы; финансовый план, включая описание финансовой модели; оценка рисков и управление рисками; условия участия Фонда:

При этом согласно требованиям Стандартов Заявитель готовит бизнес-проект по рекомендованным формам или самостоятельно при условии, что он содержит все указанные необходимые разделы.

- Финансовая модель проекта предоставляется по рекомендациям Фонда или самостоятельно при условии, что она содержит все данные, необходимые для определения динамики денежных потоков, финансово-экономической эффективности проекта, направлений использования средств займа и источников его возврата. Финансовая модель должна соответствовать описанию, расчетам и данным, содержащимся в бизнес-плане.

- Смета расходования средств займа.

- информация об аффилированных лицах, соответствующая требованиям ст. 4. Закона N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", составленная по форме, рекомендуемой Приказом ФАС России от 26.06.2012 N 409;

- информационная справка о конечных бенефициарах Заяви теля;

- информационная справка о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа (далее ключевых исполнителей) с приложением их учредительных документов и годовой бухгалтерской отчетности за два последних календарных года:

- информационная справка о результатах предыдущих стадий НИОКР. выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражении на балансе заявителя или иных участников проекта и распределении прав на объекты интеллектуальной собственности:

- информационная справка, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером, о получении из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также от институтов развития средств по реализуемым инвестиционным проектам в рамках иных мер государственной поддержки.

Из представленных в материалы дела Стандартов следует, что требования ФРИ действуют на протяжении периода с 2015 года по настоящее время.

Согласно требованиям стандартов все вышеперечисленные документы размещены в личном кабинете общества на сайте ФРП, копии должны соответствовать оригинальным документам, текст и изображения должны быть разборчивы, не содержать исправлений и дефектов, не позволяющих однозначно трактовать содержание документов.

ООО "Стройфарфор" при подаче их в ФРП гарантировал полноту и достоверность всей представленной информации и несет ответственность за ее умышленное искажение в соответствии с законодательством.

Таким образом, требование истца о предоставлении вышеуказанных документов основано на праве участника общества на получение информации и соответствует общедоступной информации о деятельности Фонда развития промышленности.

Из ответа ФРП исх.N б/н от 29.01.2020 следует, что займы предоставлялись не под залог имущества, а под банковскую гарантию, о чем истцу не могло быть известно, поскольку он отстранен от информации об обществе, а генеральный директор ООО "Самарский стройфарфор" отказывается отвечать на вопросы, что подтверждается протоколом общего собрания участников, представленным в материалы дела.

Ответ ФРП исх. N 159 от 17.01.2020, представленный ответчиком, не подтверждает отсутствие указанных документов, а лишь свидетельствует, что данные документы не представлялись именно в Фонд, что не освобождает ответчика от их предоставления, поскольку данные документы относятся к документам первичного учета либо составляются в процессе надлежащего ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Приказом Минфина России от 30.03.2001 N "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" активы стоимостью свыше 40 тыс. руб. относятся и учитываются в бухгалтерском учете организации на счете 01 "Основные средства".

Согласно п. 38 Приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт. утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку или делает отметку о выбытии объекта в инвентарной карточке. Техническая документация, относящаяся к конкретному инвентарному объекту, может передаваться по месту эксплуатации объекта с соответствующей отметкой в инвентарной карточке.

Таким образом, по всему оборудованию, приобретенному в рамках реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств займов ФРП, у ответчика имеются первичные документы бухгалтерского учета: договоры купли-продажи оборудования или договоры поставки соответствующего оборудования, таможенные декларации на оборудование иностранного производства, акты ввода в эксплуатацию для оборудования требующего монтажа и настройки. При этом вея информация должна быть учтена и зафиксирована в инвентарных карточках учета основных средств, которые используются для учета основных средств в соответствии с п. 12 Приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". Следовательно, требование истца о предоставлении документов учета основных средств обосновано.

Довод заявителя жалобы, что часть запрашиваемых документов не относится к документам, подтверждающим финансовое состояние общества, не может быть принята во внимание, так как в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Данная норма содержится и в Уставе ООО "Самарский Стройфарфор" (п. 8.1.5).

Таким образом, поскольку все запрошенные документы относятся к деятельности ответчика, то требование истца о предоставлении запрашиваемых документов обосновано как нормами действующего законодательства, гак и требованиями Устава общества. При этом истец будучи участником ООО "Самарский Стройфарфор", самостоятельно определяет какие документы ему необходимы для оценки деятельности общества, его финансового состояния и перспектив деятельности. У ответчика отсутствует право навязывать участнику общества свои представления и определять перечень документов достаточный и необходимый истцу для проведения анализа и оценки деятельности предприятия.

Принимая во внимание, что необходимость предоставления документов, предоставленных Фонду развития промышленности для заключения договоров займа, вытекает из п. 2.3 Стандарта организации N СФ-01-02-01, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ответчика передать истцу резюме проектов, бизнес-план проекта, финансовую модель проекта, смету расходования средств займа, информацию об аффилированных лицах, документы об одобрении сделки, а также информационные справки о конечных бенефициарах, о соисполнителях, о результатах предыдущих стадий НИОКР и источниках их финансирования, справку о полученных средствах по реализуемым проектам, договоры банковской гарантии, банковские выписки о движении денежных средств и документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших указанные договоры и документы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии у него банковских выписок о движении денежных средств на расчетных счетах, обслуживающих договор по каждому из проектов, предоставляемых для заключения договоров целевого займа N ДЗ-20/18 от 28.03.2018 и N ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет в организации ведется непрерывно с даты государственной регистрации.

Согласно п. 1. ст. 9 и п. 1 ст. 10 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, которые подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Указанные нормы в их взаимосвязи свидетельствуют, что при надлежащем и своевременном ведении бухгалтерского учета в организации, остатки по каждому счету содержаться в регистрах бухгалтерского учета и отображаются ежедневно нарастающим итогом.

Для предоставления информации об остатках по любым счетам ответчику не требуется дополнительных действий, поскольку вся необходимая информация содержится в соответствующем бумажном регистре бухгалтерского учета, которые должны своевременно вноситься в бумажные регистры и храниться в обществе, что ответчиком не отрицается.

Таким образом, исковые требования истца о представлении указанных выписок по день вынесения решения суда удовлетворены обосновано.

Требования истца о предоставлении перечня оборудования, приобретенного в рамках реализации каждого проекта, бухгалтерской справки о балансовой стоимости имущества, приобретенного в рамках реализации каждого проекта по состоянию на дату вынесения решения суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению, поскольку данный перечень может быт установлен истцом из содержания договоров с поставщиками и подрядчиками, заключенные в рамках исполнения инвестиционных проектов (по каждому договору), наличие которых ответчиком не оспаривается.

Требования истца о предоставлении информации об открытых расчетных счетах (в т.ч. валютных), необходимых для обслуживания договора по каждому из проектов также оставлены без удовлетворения, поскольку данная информация содержится в выписках по счетам.

Требования истца о предоставлении актов ввода в эксплуатацию технологического оборудования по каждому из проектов, таможенных деклараций поставленного оборудования, по каждому из проектов, информации об остатках задолженности перед ФРП по каждому из договоров по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению, так как указанные документы, по утверждению ответчика, у него отсутствуют, предоставление таких документов в соответствии со стандартами ФРП не требуется, доказательств обратного истцом не представлено.

Довод заявителя о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит конкретного перечня документов, в истребовании которых судом было отказано, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку перечень документов, в истребовании которых судом было отказано, явствует из описательной и мотивировочной части решения. В указанной части истцом решение не оспаривается.

То обстоятельство, что суд первой инстанции сослался на п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, утратившей силу, не привело к принятию ошибочного решения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие сведений о реквизитах запрошенных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку право участника общества на получение информации о его деятельности является элементом корпоративного контроля, а требования истца в настоящем споре, по сути, направлены на обеспечение реализации корпоративного контроля в обществе.

Участнику общества не может быть вменено в обязанность указание точных данных всех запрашиваемых им документов, а также доказывание их фактического наличия во владении общества на момент рассмотрения спора. Заявленные истцом в настоящем споре требования в силу специфики корпоративных отношений не могут рассматриваться по аналогии с правилами статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающими установление наличия на момент рассмотрения спора подлежащей передаче кредитору индивидуально-определенной вещи во владении должника по договору, поскольку в силу объемов и длительности деятельности общества как хозяйствующего субъекта отдельный его участник не может отследить все его операции и быть уведомленным о соответствующих документах. В ином случае право на участие в управлении обществом, в том числе право на оспаривание сделок, заключенных вопреки правам и интересам общества, окажется неосуществимым.

Данные выводы не противоречат принципу исполнимости судебного акта, выраженному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом в настоящем споре требования направлены на предоставление документов, которыми обычно оформляется финансово-хозяйственная деятельность общества с ограниченной ответственностью. Возможное отсутствие некоторых из документов, указанных в решении суда, выявленное на стадии его исполнения, свидетельствует о том, что такие документы обществом не велись; данный - отрицательный - результат исполнения судебного акта, тем не менее, дает истцу определенную информацию о том, как в обществе оформлялись и хранились те или иные документы, проводились финансово-хозяйственные операции и, соответственно, насколько правомерна деятельность директора общества и его бухгалтера.

Таким образом, в рассматриваемых корпоративных правоотношениях формальная исполнимость решения суда, предполагающая доказанность фактического наличия спорной вещи (документа) во владении ответчика на момент рассмотрения спора и принятия решения, не отвечает в полной мере интересам всеобъемлющей защиты корпоративных прав участника общества. Отклонение судом требований участника о предоставлении документов общества по мотивам их недостаточной конкретизации или недоказанности фактического наличия в обществе запрашиваемых документов означало бы, по сути, отказ в судебной защите.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на злоупотребление истцом своими правами, поскольку Скотников О.Ю. в статье на информационном канале "ВолгаНьюс.рф" 03.03.2020, 16.03.2020 (т. 3 л.д. 25) допустил раскрытие конфиденциальной информации по актам налоговых проверок общества за 2010-2015 годы, кроме того в 2016 году истец уже распространял недостоверную информацию об обществе, что подтверждается его интервью в газете "Самарское обозрение" N 49 от 25.07.2016.

Ответчик указывал, что запрошенные истцом сведения могут быть использованы им в деятельности ООО "Интегрити Инвестмент", так как данная организация является конкурентом ответчика.

Эти же доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем, в соответствии с п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы заявителя о том, что истец является конкурентом ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.

Эти же доводы неоднократно заявлялись ответчиком в других судебных процессах (А55-468/2018), однако не нашли своего подтверждения. Поскольку "исследование конъюнктуры рынков" носит общий характер, то ответчику необходимо доказать, что истец осуществляет исследование именно на рынках строительных материалов, в т. ч. санитарно-строительных изделий (п. 5.2. Устава общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор").

Указанных доказательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о разглашении истцом конфиденциальной информации общества через СМИ в 2020 году не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика, что именно интервью истца на информационном портале "Волга Ньюс" от 03.03.2020 причинило вред коммерческим интересам общества, выраженный изменением поставщиками продукции порядка оплаты с отсрочки платежа на 100% предоплату, противоречит представленным в материалы дела истцом документам.

Из представленных в дело документов следует, что проблемы с контрагентами у ООО "Самарский Стройфарфор" возникли в результате возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ (неуплата налогов в особо крупном размере 143 млн. руб. против генерального директора Мисюли П.А.), в связи с чем, в средствах массовой информации вышли репортажи и статьи:

-23.01.2020 Телевизионный канал "Россия 24", транслировал заявление пресс секретаря Следственного Комитета о возбуждении уголовного дела против генерального директора Мисюли П.А.;

-23.01.2020 на телевизионном канале "Россия 24" Вести с Алексеем Казаковым сообщалось о возбуждении уголовного дела против генерального директора ООО "Самарский Стройфарфор" Мисюли П.А. и о его противоправных действиях;

-23.01.2020 в 11:51, на портале 63.RU опубликована статья "Маски-шоу и обыски директора ООО "Самарский Стройфарфор" заподозрили в неуплате налогов".

-24.01.2020, газета 'Коммерсантъ" N12, опубликована статья "Следователи пришли за "Самарским Стройфарфором", автор Сабрина Самедова ;

-27.01.2020 газета "Самарское Обозрение'N 02, опубликовала статью "Ударили по Мисюле", автор Ксения Частова ;

-только на сайте Самарского Стройфарфора с 24.01.2020 по 10.02.2020 размещено 18 (Восемнадцать) ссылок на статьи, заявления, видео, др. материалы, посвященные возбуждению уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Самарский Стройфарфор" Мисюле П.А.

Таким образом, к неблагоприятным последствиям в виде изменения способа оплаты с контрагентами могли привести не действия истца, а общественный резонанс, вызванный действиями генерального директора и возбужденное уголовное дело.

Таким образом, довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

С учетом объема информации и возможной необходимости ее восстановления, суд счел необходимым увеличить срок предоставления документов до 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик возражал относительно заявленного размера судебной неустойки в 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер заявленной истцом компенсации соответствующий принципам справедливости, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающий баланс интересов сторон составляет 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части обязания ответчика передать информационную справку о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа и в части обязания ответчика передать информационную справку о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражения их на балансе ООО "Самарский Стройфарфор".

В указанной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 по делу N А55-32410/2019 отменить, производство по настоящему делу в части обязания ответчика передать информационную справку о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа и в части обязания ответчика передать информационную справку о результатах предыдущих стадий НИОКР, выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражения их на балансе ООО "Самарский Стройфарфор" прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 по делу N А55-32410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина