Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 17АП-10096/20 по делу N А60-24618/2020

г. Пермь

23 октября 2020 г.

Дело N А60-24618/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Фавориттрансстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-24618/2020

по иску ООО "Комплексные транспортные решения" (ОГРН 1116658012712, ИНН 6658387037)

к ООО "Фавориттрансстрой" (ОГРН 1185027001720, ИНН 5009113600)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные транспортные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Фавориттрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N П-01/07 КТР от 14.05.2018 в размере 705 466 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 27.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

05.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения п. 6.3 договора, указывает, что счетов к оплате ответчику выставлено не было, следовательно, обязательство по оплате у последнего не возникло.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексные транспортные решения" (покупатель) и ООО "Фавориттрансстрой" (поставщик) заключен договор поставки N П-01/07 КТР от 14.05.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, оговоренном в дополнительных соглашениях к договору.

В рамках исполнения договора ООО "Комплексные транспортные решения" произвело оплату на общую сумму 2 350 550 руб. 00 коп. (платежные поручения N 586 от 26.10.2018, N 649 от 06.11.2018, N 687 от 15.11.2018, N 729 от 20.11.2018, N 773 от 27.11.2018, N 907 от 14.12.2018).

ООО "Фавориттрансстрой" поставило товар на общую сумму 1 645 084 руб. 00 коп. (универсальные передаточные документы N 9 от 19.11.2018, N 10 от 26.11.2018). Неотработанный аванс составляет 705 466 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.5 договора акты сверки взаимных расчетов согласуются и подписываются поставщиком и покупателем один раз в квартал, не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца. В случае выявления переплаты соответствующие суммы засчитываются в счет будущих поставок, если покупатель не потребует возврата денег. В последнем случае возврат переплаты осуществляется в течение 5 дней со дня получения поставщиком соответствующего требования.

ООО "Комплексные транспортные решения" на основании п. 6.5 договора направляло ООО "Фавориттрансстрой" требование о возврате неотработанного аванса исх. N 172 от 11.11.2019 с приложенным актом сверки.

Переплата до настоящего времени не возвращена покупателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения истцом ответчику суммы предварительной оплаты в размере 2 350 550 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Доказательств поставки товара на сумму, превышающую 1 645 084 руб. 00 коп., а также документальное подтверждение возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 705 466 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 705 466 руб. 00 коп. предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указания заявителя жалобы со ссылкой на положения п. 6.3 договора о том, что ввиду невыставления счетов на оплату обязательство по оплате у ответчика не возникло, апелляционным судом не принимаются.

В данном случае положения п. 6.3 договора регламентируют порядок оплаты товара покупателем (истцом) и, соответственно, обязанность по выставлению счетов на оплату поставщиком (ответчиком).

Порядок возврата предварительной оплаты установлен п. 6.5 договора, который соблюден истцом (в материалах дела имеется требование истца о возврате неотработанного аванса с приложением акта сверки с доказательствами его направления в адрес ответчика, претензия о возврате неотработанного аванса с доказательствами ее направления). Обстоятельств обращения ответчика к истцу в ходе досудебного урегулирования конфликта с требованиями о предоставлении реквизитов для оплаты из материалов дела не усматривается. Следовательно, поставщик обладал информацией о реквизитах покупателя.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу N А60-24618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фавориттрансстрой" (ОГРН 1185027001720, ИНН 5009113600) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева