Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 07АП-8145/20 по делу N А45-11445/2020

г. Томск

23 октября 2020 г.

Дело N А45-11445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кудряшовское" (07АП-8145/2020) на решение от 19 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11445/2020 (судья Емельянова Г.М.)

по исковому заявлению акционерного общества "Кудряшовское" (с. Криводановка Новосибирской области, ИНН 5433142195, ОГРН 1025404349750)

к муниципальному унитарному предприятию "Криводановское (с. Криводановка, ИНН 5433957889, ОГРН 1165476114143)

о взыскании задолженности по договору N 08.2-171-18 от 23.04.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 13 547 507 руб. 49 коп., пени за период с 12.02.2019 по 15.04.2020 в размере 1 800 710 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова Е.О. по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Кудряшовское" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Криводановское" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 08.2-171-18 от 23.04.2018 г. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 13 547 507 руб. 49 коп., пени за период с 12.02.2019 по 15.04.2020 в размере 1 800 710 руб. 11 коп.

Решением от 19 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично, с МУП "Криводановское" в пользу АО "Кудряшовское" взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 13 547 507 руб. 49 коп., пени за период с 12.02.2019 по 09.02.2020 в размере 1 388 032 руб. 19 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части указания периода начисления пени, взыскать неустойку за период по 05.04.2020.

По мнению апеллянта, суд немотивированно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), снизил неустойку, размер которой установлен действующим законодательством, регулирующим спорные отношения. При этом, то, что ответчик оказывает услуги населению не освобождает его от обязанности своевременной оплаты долга. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции обоснованно применил мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, однако произвольно изменил период взыскания неустойки, взыскав ее за период по 09.02.2020.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах апелляционной жалобы по изложенным выше мотивам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Кудряшовское" (организация ВКХ) и МУП "Криводановское" (абонент) заключен договор N 08.2-171-18 от 23.04.2018 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался подавать питьевую воду абоненту и осуществлять отведение сточных бытовых вод.

В пункте 3.2 договора указано, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

Ответчик вносит оплату по договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно предоставляет абоненту вместе со счетом на оплату акт и счет-фактуру или вместо акта и счета-фактуры Универсальный передаточный документ (УПД). Абонент обязан подписать и возвратить один экземпляр акта в течение 5 календарных дней либо указать на причины не подписания акта. В случае немотивированного отказа от подписания акта в вышеуказанный период, обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства будут считаться исполненными надлежащим образом.

Согласно условиям договора АО "Кудряшовское" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исполнило свои обязательства в полном объеме, стоимость услуг составила 14 061 293,99 руб., что подтверждается следующими документами:

- акт N 5 от 31.01.2019 и акт N 11 от 31.01.2019;

- акт N 16 от 28.02.2019 и акт N 22 от 28.02.2019;

- акт N 27 от 31.03.2019 и акт N 34 от 31.03.2019;

- акт N 40 от 30.04.2019 и акт N 47 от 30.04.2019;

- акт N 52 от 31.05.2019 и акт N 59 от 31.05.2019;

- акт N 65 от 30.06.2019 и акт N 72 от 30.06.2019;

- акт N 77 от 31.07.2019 и акт N 84 от 31.07.2019;

- акт N 89 от 31.08.2019 и акт N 96 от 31.08.2019;

- акт N 101 от 30.09.2019 и акт N 108 от 30.09.2019;

- актN 113 от 31.10.2019 и акт N 120 от 31.10.2019;

- акт N 125 от 30.11.2019 и акт N 132 от 30.11.2019;

- акт N 137 от 31.12.2019 и акт N 144 от 31.12.2019.

Ответчик оказанные услуги оплачены частично в размере 513 786,50 руб.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, размер задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 13 547 507,49 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основной задолженности, при этом применил в отношении ответчика мораторий на начисление неустойки, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, а также применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 388 032 руб. 19 коп.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, а также уменьшения периода взыскания, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 7 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) предусматривает, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что истец принятые на себя обязательства по подаче питьевой воды и отведению сточных бытовых вод исполнил надлежащим образом, при этом, в связи с несвоевременной оплатой у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 13 547 507,49 руб.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности в указанном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В связи с тем, что апелляционная жалоба истца не содержит возражений по данным выводам суда первой инстанции, а также ответчиком не заявлены возражения против удовлетворения иска в данной части, по правилам статьи 268 АПК РФ, судебный акт в данной части проверке не подлежит.

Также истцом при подаче иска заявлена ко взысканию неустойка в сумме 1 800 710 руб. 11 коп. за период с 12.02.2019 по 15.04.2020.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, то есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правила об уплате пеней организациям, осуществляющим водоотведение, управляющими организациями, приобретающими услуги по водоотведению по договору водоотведения в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению предусмотрены пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", на основании которой наименьшая применяемая ставка пени является ставка исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ему неустойку на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

С учетом приведенной нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец начислил неустойку без учета моратория, введенного Постановлением N 424.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта применил мораторий, взыскав с ответчика неустойку за период по 09.02.2020, в то время как мораторий применяется к неустойке, начисленной за период просрочки с 06.04.2020.

Следовательно, истец вправе требовать уплату неустойки по 05.04.2020 включительно. В указанной части суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований уменьшил период взыскания неустойки.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за период по 09.02.2020 являются необоснованными, противоречащими требованиям материального права, в связи с чем решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части определения периода неустойки, неустойку следует взыскать за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, размер которой составляет 1 738 183 руб. 15 коп.

Кроме этого, вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, рассмотрев повторно доводы ответчика со ссылкой на статью 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусматривающих возможность уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, заявляя о применении статьи 333 ГК РФ (т. 1, л.д. 113-114) ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению АО "Кудряшовское" необоснованной выгоды.

Апелляционный суд считает, что определенный нормами Закона "О водоснабжении и водоотведении" размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств, следовательно, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Довод ответчика относительно ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в связи с несвоевременным поступлением оплаты от пользователей услугами водоснабжения и водоотведения, то есть в связи с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В пункте 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед ответчиком, как и тяжелое финансовое положение последнего, не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации, и в силу прямого указания закона не является основанием для освобождения от ответственности.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от МУП "Криводановское", последним в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком не приведено доказательств в обоснование доводов о применении статьи 333 ГК РФ и наличии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, в связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 (с учетом моратория) в размере 1 738 183 руб. 15 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, решение от 19 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, подлежит изменению с принятием в измененной части в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта о частичном удовлетворении иска путем изложения резолютивной части решения суда в иной редакции.

Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принимается судебный акт, которым требования истца удовлетворяются частично, по правилам статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов осуществляется пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11445/2020 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Криводановское" в пользу акционерного общества "Кудряшовское" задолженность по договору N 08.2-171-18 от 23.04.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 13 547 507 руб. 49 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 1 738 183 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 322 руб. 44 коп., в том числе 99 334 руб. 66 коп. по первой инстанции и 2 987 руб. 78 коп. по апелляционной инстанции."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева