Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 12АП-8055/20 по делу N А06-223/2019

г. Саратов

23 октября 2020 г.

Дело N А06-223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А06-223/2019 (судья Шарипов Ю.Р.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3А, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ника" (414004, г. Астрахань, ул. Баумана, д. 13, корп. 12, кв. 61, ОГРН 1113015002605, ИНН 3015074593)

заинтересованные лица: публичное акционерное общество "Россети Юг" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" (414056, г. Астрахань, ул. Марии Максаковой, д. 18Б, ОГРН 1143015001030, ИНН 3015101984), общество с ограниченной ответственностью "Астраханский расчётный центр" (414056, г. Астрахань, ул. Марии Максаковой, д. 18Б, ОГРН 1143015001040, ИНН 3015101991),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ника" (далее - ООО УК "Ника", ответчик) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2020 года по настоящему делу исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., истцу возвращена уплаченная государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ранее истец ясно обозначил свою позицию, сводящуюся к взысканию задолженности с ответчика. Неявка истца в последние судебные заседания не является основанием для применения судом положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07 октября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора, в том числе путём ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу. Иной подход нарушает право заявителя на судебную защиту.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2019 года исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" принято к производству в порядке упрощённого производства. Указанное определение получено истцом 28 января 2019 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.180).

Таким образом, истец надлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

После возобновления производства по делу определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 10 марта 2020 года на 11 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года рассмотрение дела отложено на 09 апреля 2020 года на 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2020 года перенесена дата судебного заседания по настоящему делу с 09 апреля 2020 года на 28 мая 2020 года на 11 час. 30 мин. Определение опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 14 апреля 2020 года (т.3 л.д.28).

В судебном заседании 28 мая 2020 года представитель истца не участвовал, что подтверждено протоколом судебного заседания от 28.05.2020, просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с результатами судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2020 года судебное заседание отложено по ходатайству истца на 25 июня 2020 года на 14 час. 30 мин. В определении суда указано об обязательности явки представителей сторон в судебное заседание. Определение опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 29 мая 2020 года (т.3 л.д.28).

04 июня 2020 года представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" ознакомился с материалами дела и судебной экспертизой (т.3 л.д.31).

В судебное заседание, назначенное на 25 июня 2020 года, представитель истца не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, что подтверждено протоколом судебного заседания от 25.06.2020 (т.3 л.д.35).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года судебное заседание отложено на 13 августа 2020 года на 12 час. 00 мин. в связи с неявкой истца. В определении суда указано об обязательности явки представителей сторон в судебное заседание. Определение опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 27 июня 2020 года (т.3 л.д.38).

В судебное заседание, назначенное на 13 августа 2020 года, представитель истца также не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, что подтверждено протоколом судебного заседания от 13.08.2020 (т.3 л.д.39). Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

13 августа 2020 года судом вынесена и оглашена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как сказано выше, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Информация о судебных заседаниях по настоящему делу была своевременно размещена на сайте http://kad.arbitr.ru, что подтверждено отчётами о публикации судебных актов.

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие процессуальной активности со стороны истца, что свидетельствует об утрате его интереса к исходу настоящего спора, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, руководствуясь пунктом 9 части 1, частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А06-223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова