Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 11АП-11865/20 по делу N А65-19352/2018

г. Самара

23 октября 2020 г.

Дело N А65-19352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Данильченкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 по заявлению конкурсного управляющего Бикбова М.А. о признании недействительной сделки - договора-купли-продажи б/н от 16.01.2017 легкового автомобиля Toyota Camry, выпуск 2014 года, VIN XW7BF4FK50SO060635, цвет белый перламутр, заключенного между ООО "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло", ИНН 1623007623, ОГРН 1041648600069

при участии в судебном заседании:

представитель Данильченкова А.С. - Мамзина О.Г., доверенность от 06.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 на основании заявления ПАО Сбербанк возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Семенов Валерий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Валерий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Бикбов Марат Альбертович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника Бикбова М.А. о признании недействительной сделки - договора-купли-продажи б/н от 16.01.2017 г. легкового автомобиля Toyota Camry, выпуск 2014 года, VIN XW7BF4FK50SO060635, цвет белый перламутр, заключенного между ООО "Жидкое стекло" и Данильченковым А.С., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баяндай Чайгана Дембиреговна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 к участию в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камалов Тимур Ильшатович.

В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 49, ст.159, ч.5 ст.184, ч.2 ст.185 АПК РФ принято уточнение предмета требований в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с Данильченкова А.С. стоимости предмета сделки в размере 1 014 000 руб.

Определением суда от 05.02.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор - купли-продажи б/н от 16.01.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Данильченкова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло", пгт. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, денежные средства в размере 1014000 руб.

Взыскать с Данильченкова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.".

Камалов Т.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 оставлено без изменения. Камалов Т.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседании назначено на 24.09.2020. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 кассационная жалоба Камалова Т.И. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 оставлена без рассмотрения.

Данильченков А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.10.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявителем апелляционной жалобы являлся Камалов Т.И.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу. Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (часть 8 статьи 141, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ), а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт суда первой, инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

К числу вновь открывшихся отнесены перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что предметом заявленного требования является заявление конкурсного управляющего Бикбова М.А. к Данильченкову Александру Сергеевичу об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 признана недействительной сделка - договор - купли-продажи б/н от 16.01.2017, заключенный между ООО "Жидкое стекло" и Данильченковым Александром Сергеевичем; применены последствия недействительности сделки; с Данильченкова Александра Сергеевича в пользу ООО "Жидкое стекло" взысканы денежные средства в размере 1 014 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Камалов Т.И. оставлена без удовлетворения.

В судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции Данильченков Александр Сергеевич не участвовал.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 10.08.2020 и поступила в суд первой инстанции 18.08.2020, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы. Одновременно с апелляционной жалобой, Данильченковым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в связи с болезнью в период проведения судебных заседаниях, почтовую корреспонденцию по месту регистрации получать не мог, с учетом чего не был осведомлен о вынесенном судебном акте. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.10.2020.

Таким образом имеются вновь открывшиеся обстоятельства, подлежащие проверке, которые являются основанием для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А65-19352/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 17 ноября 2020 года на 10 час. 20 мин. (время местное - МСК+1) в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания:

Данильченкову Александру Сергеевичу предлагается представить:

- представить дополнительные письменные объяснения относительно обстоятельств, порядка заключения и подписания оспариваемого договора;

- обосновать целесообразность назначения экспертизы в указанном заявителем экспертном учреждении с учетом его территориального нахождения.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве предлагается:

- представить письменную позицию относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова