Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 01АП-6547/20 по делу N А11-8603/2020

г. Владимир

23 октября 2020 г.

Дело N А11-8603/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оланд Промтехмонтаж" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2020 по делу N А11-8603/2020 о возвращении встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимова Светлана Николаевна (далее - ИП Герасимова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оланд Промтехмонтаж" (далее - ООО "Оланд Промтехмонтаж") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 28.02.2020 N 12 в сумме 28 750 руб.

Исковые требования ИП Герасимовой С.Н. основаны на статьях 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N 12 от 28.02.2020.

В свою очередь ООО "Оланд Промтехмонтаж" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Герасимовой С.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере 110 000 руб.

Встречные исковые требования ООО "Оланд Промтехмонтаж" основаны на статьях 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. 17.02.2020 между ответчиком и ЗАО "Муром" был заключен договора подряда на выполнение работ по монтажу систем вытяжных и пневмотранспортных установок на объекте "Строительство завода древесных плит в г. Муром Владимирской области". 27.03.2020 при производстве работ автокраном, принадлежащим ИП Герасимовой С.Н., в помещении цеха произошло деформирование и разрушение полотна ворот. Поскольку данное происшествие произошло по вине истца, ответчик обратился со встречными исковыми требования о взыскании ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта в размере 110 000 руб.

Определением от 14.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области возвратил встречное исковое заявление ООО "Оланд Промтехмонтаж".

Не согласившись с данным определением, ООО "Оланд Промтехмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Владимирской области отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, в связи с чем встречное исковое заявление подлежало принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 09.10.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.10.2020.

14.10.2020 от ИП Герасимовой С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу определения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору N 12 от 28.02.2020 на оказание услуг спецтехники. В качестве правового основания истец указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом встречного иска является требование ООО "Оланд Промтехмонтаж" о взыскании ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта имущества, применительно к статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ИП Герасимовой С.Н. и ООО "Оланд Промтехмонтаж" хотя и являются однородными (денежными), вместе с тем не связаны друг с другом ни материально-правовым основанием, ни способом доказывания.

Из содержательно-правового смысла статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что закон предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии встречного иска.

Суд первой инстанции оценил условия принятия встречного иска, учел, что принятие встречного иска приведет к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным устанавливать различные обстоятельства, исследовать различные доказательства, но не приведет к результату, предусмотренному частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области обоснованно возвратил встречный иск ООО "Оланд Промтехмонтаж". При этом возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Таким образом, возвращение встречного иска не противоречит требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2020 по делу N А11-8603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оланд Промтехмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова