Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 17АП-8900/20 по делу N А50-5883/2020

г. Пермь

23 октября 2020 г.

Дело N А50-5883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2020 года

по делу N А50-5883/2020

по иску индивидуального предпринимателя Курлапова Сергея Михайловича (ОГРНИП 311110830600042, ИНН 761400374546)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1" (ОГРН 1165958109118, ИНН 5902039848)

о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курлапов Сергей Михайлович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта N 1" (далее - ответчик) о взыскании 990 000 руб. задолженности за оказанные услуги по Договору на транспортное обслуживание на территории Российской Федерации N 23/09/2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд рассмотрел спор по существу спора в отсутствие представителя ответчика в одном судебном заседании, несмотря на то, что в период рассмотрения дела (14.04.2020 по 23.06.2020) на территории РФ действовали ограничения, связанные с COVID-19.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения на срок до 28.08.2020 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины и направления истцу копии апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.10.2020 на 12 час. 30 мин.

20.10.2020, до начала судебного заседания, от представителя ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что на данное время еще в августе 2020 года назначено судебное заседание в Щербинском районном суде города Москвы по делу N 02-4616/2020; к ходатайству приложена судебная повестка по гражданскому делу N 02-4616/2020, адресованная ООО "Криогазтех".

В силу норм статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине.

Невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика, о чем последнему было известно заблаговременно, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Сторона, намеренная принять участие в судебном заседании, вправе направить в заседание другого представителя или представителей. В рассматриваемом случае ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства расценивается апелляционным судом как намерение сорвать судебное заседание и затянуть процесс рассмотрения дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отказано на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортное обслуживание на территории Российской Федерации N 23/09/2019 от 23.09.2019 (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого, перевозчик обязуется от своего имени осуществлять перевозки грузов, в том числе выполнение определенных настоящим договором и приложениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора, в разовых заявках клиента, письменно согласованных перевозчиком, оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки, перечень и стоимость услуг, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, график подачи автотранспорта, а также сроки доставки груза в место назначения. Согласованные заявки (приложения к настоящему договору) должны быть подписаны обеими сторонами, заверены печатями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по настоящему договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявках (приложение к договору). При исполнении перевозки стороны подписывают акт выполненных работ установленной единой формы, предоставляемый перевозчиком в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней с момента выполнения перевозки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, расчет за перевозку грузов и транспортных услуг производится клиентов в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и получения клиентом от перевозчика оригинала счет-фактуры, товарно-транспортной накладной, путевого листа / транспортной накладной (за пользование автомобилями, оплачиваемыми по временному тарифу), оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при условии получения клиентом от перевозчика оригинальных экземпляров настоящего договора и заявок на перевозку. Понтонно-мостовая, ледовая переправа оплачивается клиентом отдельно, согласно предоставленным отчетным документам.

В рамках исполнения указанного договора истцом на основании заявки ответчика были организованы следующие автомобильные перевозки:

- перевозка по маршруту г. Усинск (БПО 89) - г. Сосногорск, ул. Ленина, д.1 в период с 30 сентября 2019 года по 05 октября 2019 года (заявка на организацию перевозки грузов N 5 от 26 сентября 2019 года). Стоимость услуг по данной перевозке составила 980 000 рублей;

- перевозка по маршруту г. Сосногорск, ул. Ленина, д.1 - г. Усинск, куст 48 Усинского месторождения в период с 04 октября по 06 октября 2019 года (заявка на организацию перевозки грузов N 6 от 01 октября 2019 года). Стоимость услуг по данной перевозке составила 200 000 рублей ;

- перевозка по маршруту г. Сосногорск, ул. Ленина, д.1 - г. Усинск, ул. Заводская, д. 14 в период с 04 октября 2019 года по 06 октября 2019 года (заявка на организацию перевозки грузов N 7 от 01 октября 2019 года). Стоимость услуг по данной перевозке составила 50 000 рублей.

Транспортные услуги выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается отметкой грузополучателя на путевых листах перевозчика, товарно-транспортных накладных и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика 16.10.2019 были направлены акты оказанных услуг.

Общая стоимость транспортных услуг, оказанных истцом, составила 1 230 000 рублей. Ответчиком произведена оплата данных услуг в размере 240 000 рублей.

В претензии N 01-12/2019 от 05.12.2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Курлапова С.М. с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, а также подтверждающие факт внесения истцу платы за оказанные услуги, не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Истцом во исполнение условий договора на основании заявок N 5 от 26.09.2019, N 6 от 01.10.2019, N 7 от 01.10.2019 были оказаны услуги по перевозке грузов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актами оказанных услуг.

Ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству, что подтверждается, уведомлением о вручении определения от 12.05.2020 по юридическому адресу ответчика (л.д. 6). Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения на иск не заявил.

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценено судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга признано правомерным.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, в суде первой инстанции, заявить свои возражения, мотивировав их и подтвердив соответствующими доказательствами.

Тем не менее, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу иска не заявлены, доказательства уплаты задолженности полностью или частично не представлены, иного из материалов дела не следует.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик возражений, изложенных в апелляционной жалобе, не заявлял, контррасчет начислений не представил.

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 990 000 руб.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом было рассмотрено дело в одном судебном заседании в отсутствие ответчика, в период действий на территории РФ ограничения, связанного с COVID-19, не принимаются апелляционным судом, поскольку в период режима ограничений работы судов РФ в целях предотвращения угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции лица, участвующие в деле, имели возможность представить в материалы арбитражных дел документы путем почтовой связи, электронной подачи документов информационной системы "Мой арбитр".

Из разъяснений, изложенным в ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 следует, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Суд первой инстанции, применительно к настоящему спору, учитывая отсутствие обязательных оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ) имел возможность рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

23.06.2020 судом первой инстанции в порядке статей 136, 137 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании было признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство, дело рассмотрено по существу. Поскольку в суде первой инстанции ответчик возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял, процессуальных нарушений в процедуре рассмотрения дела судом первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном лишено основания.

Следует признать, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2020 года по делу N А50-5883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова