Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 15АП-15415/20 по делу N А32-11671/2019

город Ростов-на-Дону

23 октября 2020 г.

дело N А32-11671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональный фонд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-11671/2019 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Региональный фонд" об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Небеслера Владимира Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Небеслера Владимира Леонидовича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Региональный фонд" (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований размере 25 331 732,86 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-11671/2019 в удовлетворении заявления АО "Региональный фонд" (ИНН 0274116335) отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.08.2020 по делу N А32-11671/2019, акционерное общество "Региональный фонд" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, обоснованность которого проверена в апелляционном, кассационном порядке. Вывод суда о наличии признаков взаимозависимости кредитора и должника является необоснованным. Учредителем и единственным акционером АО "Региональный фонд" является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Выдача займа обществу с ограниченной ответственностью "Стройвертикаль" была одобрена распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.09.2012 N 1131-р. В заочном решении Кировского районного суда г. Уфы от 02.04.2018 исследована правовая природа возникших обязательств должника и заявителя, основанных на договоре поручительства от 11.12.2015 NП-7-2015 к договору займа от 06.12.2012. Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов основного заемщика - ООО "Стройвертикаль" и других поручителей - Пашина Е.В. и Палкина Б.А.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-11671/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 заявление ПАО "Сбербанк" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным. В отношении Небеслера Владимира Леонидовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 117(6597) от 06.07.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сулейманова Н.В.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020 N 3(6724), в ЕФРСБ от 23.12.2019 N 4526984.

09.09.2019 АО "Региональный фонд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 25 331 732,86 руб. Одновременно кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока предъявления требований к должнику, мотивированное поздним получением исполнительного листа - 29.08.2019.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу N 2-1217/2018 удовлетворены исковые требования АО "Региональный фонд" к Небеслер В.Л., Пашину Е.В. и Палкину Б.А. о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 20 000 000 руб., суммы текущих процентов в размере 2 665 866, 43 руб., суммы повышенных процентов в размере 2 665 866, 43 руб.

29.08.2019 на принудительное исполнение заочного решения суда от 02.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 024840500.

Принимая во внимание, что обязанность по погашению задолженности не исполнена, а в отношении Небеслер В.Л. введена процедура несостоятельности (банкротства), акционерное общество "Региональный фонд" обратилось в арбитражный суд с заявлением ор включении требования в реестр требований кредиторов Небеслер В.Л.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в деле о банкротстве суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. Суд указал, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. В то же время, подобными судебными актами могут нарушаться права кредиторов, конкурирующих с "дружественным" должнику и имеющих с ним противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства в обоснование реальности правоотношений. При этом заочное решение принято судом общей юрисдикции при отсутствии возражений ответчиков, то есть в соответствующем споре не мог рассматриваться вопрос о возможном нарушении прав кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что течение срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось с 07.07.2019 (сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 117(6597) от 06.07.2019) и закончилось 06.09.2019. Заявление подано в суд 09.09.2019. Согласно сообщению ЕФРСБ от 05.12.2019 N 4458265 первое собрание кредиторов Небеслера Владимира Леонидовича состоялось 04.12.2019. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока предъявления требований к должнику не имеется.

При этом, пропуск кредитором установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не препятствует включению этого требования в реестр.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу N 2-1217/2018 удовлетворены исковые требования АО "Региональный фонд" к Небеслер В.Л., Пашину Е.В. и Палкину Б.А. о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 20 000 000 руб., суммы текущих процентов в размере 2 665 866, 43 руб., суммы повышенных процентов в размере 2 665 866, 43 руб.

Пашин Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 02.04.2018 по гражданскому делу N 1217/2018 по иску АО "Региональный фонд" к Пашину Е.В., Палкину Б.А., Небеслер В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа с процентами.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.05.2018 заявление Пашина Е.В. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 02.04.2018 по гражданскому делу N 1217/2018 по иску АО "Региональный фонд" к Пашину Е.В., Палкину Б.А., Небеслер В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа с процентами оставлено без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2018, Пашину Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.05.2018.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу N 44г-34/2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу N 33-12951/2019 определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.05.2018 оставлено без изменения, частная жалоба Пашина Е.В. - без удовлетворения.

29.08.2019 на принудительное исполнение заочного решения суда от 02.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 024840500.

В решении Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу N 2-1217/2018 суд исследовал реальность взаимоотношений сторон по договору займа с процентами от 06.09.2012 N ЗП-9-2012, заключенному между АО "Региональный фонд" и ООО "СтройВертикаль", и установил, что заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2012 N 587 на сумму 45 000 000 руб., от 05.10.2012 N 649 на сумму 35 000 000 руб., от 16.10.2012 N 658 на сумму 10 000 000 руб. Задолженность по договору займа не была погашена.

11.12.2015 между заемщиком, заимодавцем и Небеслер В.Л. заключен договор поручительства N П-7-2015. Учитывая наличие достоверных доказательств реальности займа, заключение договора поручительства после возникновения задолженности по договору займа не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Недобросовестность АО "Региональный фонд" не доказана. Доказательства ничтожности договора поручительства в материалы дела не представлены.

Договор поручительства N П-7-2015 от 11.12.2015 не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что АО "Региональный фонд" является "дружественным" по отношению к должнику кредитором, а включение требований заявителя в реестр нарушает права независимых кредиторов, является безосновательным и не подтверждается какими-либо доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактической или юридической аффилированности кредитора и должника, о недобросовестности их действий при заключении договора поручительства или направленности их действий на причинение вреда правам иных кредиторов.

В виду этого, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа кредитору в удовлетворении его требования к должнику по основаниям, приведенным в обжалованном судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (пункт 51 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством")

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу N А07-802/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (ИНН 0273054510) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (ИНН 0273054510) применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 по делу N А07-802/2017 требование акционерного общества "Региональный фонд" (ИНН 0274116335) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (ИНН 0273054510) в размере 158 000 000 руб. основного долга, 24 441 534 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 65 524 704 руб. 70 коп. суммы повышенных процентов, как обеспеченное залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СтройВертикаль".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 по делу N А07-7474/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Палкина Б.А. включено требование АО "Региональный фонд" в размере 25 331 732,86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-7476/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Пашина Евгения Владимировича включено требование АО "Региональный фонд" в сумме 25 331 732,86 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт,

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35).

Поскольку размер задолженности Небеслера Владимира Леонидовича перед акционерным обществом "Региональный фонд" подтверждается вступившим в законную силу судебным актом; должник не представил доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований кредитора; требования АО "Региональный фонд" в размере 25 331 732,86 руб., в том числе: 20 000 000 руб. - основной долг, 2 665 866,43 руб. - проценты за пользование займом, 2 665 866,43 руб. - повышенные проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве повышенные проценты в размере 2 665 866,43 руб., представляющие собой санкцию за нарушение обязательства, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-11671/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-11671/2019 отменить.

Включить требование акционерного общества "Региональный фонд" в размере 25 331 732,86 руб., в том числе: 20 000 000 руб. - основной долг, 2 665 866,43 руб. - проценты за пользование займом, 2 665 866,43 руб. - повышенные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов Небеслера Владимира Леонидовича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" повышенные проценты в размере 2 665 866,43 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев