Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 15АП-15257/20 по делу N А53-17794/2020

город Ростов-на-Дону

23 октября 2020 г.

дело N А53-17794/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомм"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу N А53-17794/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Логистическая Компания" (ОГРН 1136182003704, ИНН 6155068309)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомм"

(ИНН 3666150117, ОГРН 1073668014034)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Логистическая Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомм" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 525 432,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом "СтройКомм" принятых на себя обязательств по оплате за предоставление подвижного состава и оплату железнодорожного тарифа за порожние вагоны.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Логистическая Компания" взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции N 98/2019 от 14.11.2019 в размере 525 432,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 02.06.2020 в сумме 6 969,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 525 432,80 руб., начиная с 03.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 648 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройКомм" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Договор транспортной экспедиции N 98/2019 сторонами не заключен, услуги оказывались на основе разовых сделок, поскольку данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, который ответчик не подписывал. Вагоны, указанные истцом в актах были предоставлены иными лицами, которые не привлекались истцом для исполнения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Федеральная логистическая компания" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, договор N 98/2019 от 14.11.2019 был заключен и подписан сторонами в ноябре 2019 года, как и протокол разногласий к данному договору. Гарантийное письмо ответчика исх. N 003 от 15.12.2020 содержит ссылку на номер и дату договора без указаний на наличие разногласий по условиям договора. Платежные поручения ответчика по погашению задолженности от 10.02.2020 N 235, 27.02.2020 N 309, 02.03.2020 N 337, 11.03.2020 N 374 в качестве назначения платежа содержат ссылку на договору N 98/2019 от 14.11.2019. Письмом N 003 от 15.12.2020 ООО "СтройКомм" гарантировало погашение задолженности в срок до 27.02.2020.

Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между ООО "ФЛК" и ООО "СтройКомм" в соответствии с протоколом разногласий от 14.11.2019 заключен договор N 98/2019 транспортной экспедиции (далее - договор), в соответствии с которым истец по заявке ответчика за вознаграждение обязуется организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

На основании заявки N 2 от 12.11.2019 ответчику под погрузку был направлен подвижной состав (32 вагона) на станцию Шедок СКВ ж.д. с дальнейшей корректировкой на станцию Мостовская СКВ ж.д. 16.12.2019 в адрес ООО "ФЛК" поступило письмо ООО "СтройКомм" исх. N 223 с отказом произвести погрузку по ст. Мостовская СКВ ж.д.

Согласно пункта 4.3. договора - клиент, на основании счетов, выставляемых экспедитором, вносит предварительную оплату в размере 100%, сумма которой определяется исходя из объема заявленных клиентом услуг и согласованной ставки за перевозку и за пользование вагонами, если иное не оговорено в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 10 Дополнительного соглашения N 1 от 14.11.2020 - предусмотрена отсрочка оплаты 14 дней с момента отгрузки вагонов.

В результате неисполнения ООО "СтройКомм" принятых на себя обязательств по оплате за предоставление подвижного состава и оплату железнодорожного тарифа за порожние вагоны у ответчика образовалась задолженность.

Письмом исх. N 003 от 15.12.2020 ООО "СтройКомм" гарантировало погашение задолженности в срок до 27.02.2020.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.03.2020 сумма задолженности составляет 525 432,80 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 26.05.2020 в адрес ООО "СтройКомм" направлена претензия исх. N 45 от 15.05.2020 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В материалы дела представлен договор N 98/2019 от 14.11.2019, который был заключен и подписан сторонами в ноябре 2019 года, как и протокол разногласий к данному договору.

Гарантийное письмо ответчика - исх. N 003 от 15.12.2020 содержит ссылку на номер и дату договора без указаний на наличие разногласий по условиям договора.

Платёжные поручения ответчика по погашению задолженности от 10.02.2020 N 235, 27.02.2020 N309, 02.03.2020 N 337, 11.03.2020-N 374 в качестве назначения платежа содержат так ссылку на договор N 98/2019 от 14.11.2019.

Таким образом, подлежат отклонению доводы апеллянта о не заключении сторонами договора транспортной экспедиции N 98/2019 от 14.11.2019.

В соответствии с п. 3.1.8. договора N 98/2019 от 14.11.2019 экспедитор имеет право - привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора без согласования с клиентом, при этом экспедитор несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

ООО "ФЛК" имело право предоставить ООО "СтройКомм" подвижной состав, не принадлежащий истцу на праве собственности, а привлеченный у сторонних организаций.

На основании заявки N 2 от 12.11.2019 ответчику под погрузку был направлен подвижной состав (32 вагона) на станцию Шедок СКВ ж.д. с дальнейшей корректировкой на станцию Мостовская СКВ ж.д.

Судом первой инстанции получили надлежащую оценку письма N 216 от 05.12.2019 и N 223 от 16.12.2019.

Письмом исх. N 003 от 15.12.2020 ООО "СтройКомм" гарантировало погашение задолженности в срок до 27.02.2020.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что услуги не были оказаны истцом подлежат отклонению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основанного долга в размере 525 432,80 руб.

К числу заявленных исковых требований относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 02.06.2020 в размере 6 969,88 руб., процентов начиная с 03.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу N А53-17794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик