Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-24932/20 по делу N А56-67735/2020

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-67735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Шуклин О.П. по доверенности от 29.06.2020;

от ответчика: Ильина К.С. по доверенности от 05.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24932) ООО "Палмиери-ТО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 года по делу N А56-67735/2020, принятое

по заявлению ООО "Палмиери-ТО"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании действий, решения, уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палмиери-ТО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным уведомления N 10210000/У2020/000364 от 23.07.2020 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсированных пошлин, процентов и пени; о признании недействительным решения N РКТ 10210000-20/000364 от 14.05.2020; о признании незаконными действий по корректировке ДТN 10210100/221118/0098516.

Одновременно с заявлением Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого уведомления N 10210000/У2020/000364 от 23.07.2020 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением от 17.08.2020 г. суд первой инстанции заявление ООО "Палмиери-ТО" о принятии заявленной обеспечительной меры оставил без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Палмиери-ТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Палмиери-ТО" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и обстоятельства дела, отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта либо угрозе причинения заявителю значительного ущерба.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является оспаривание ненормативных актов, в том числе уведомления N 10210000/У2020/000364 от 23.07.2020 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсированных пошлин, процентов и пени.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Данное положение направлено на сохранение баланса интересов сторон до разрешения спора в судебном порядке и недопущение причинения ущерба хозяйствующему субъекту возможными действиями государственного органа по реализации положений оспариваемого акта.

Срок добровольной уплаты по уведомлению составляет 15 рабочих дней.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Общество сослалось на необходимость предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по взысканию денежных средств на основании выставленных требований.

В данном случае следует признать, что при неоплате в добровольном порядке сумм таможенных платежей, пошлин, процентов и пени, Таможенный орган обязан в бесспорном порядке исполнить Требование по взысканию, что в данном конкретном случае повлечет затруднения в исполнении судебного акта по настоящему делу в части восстановления соответствующих прав Общества, и как следствие, причинит значительный ущерб заявителю, учитывая размер подлежащих взысканию сумм в размере 348451,85 руб., а также негативно отразится на предпринимательской деятельности Общества.

Рассмотрев доводы Общества, изучив представленные документы, учитывая предмет спора, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленных обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, а также отсутствие оснований для вывода о том, что приостановление действия оспариваемого требования повлечет за собой утрату возможности его исполнения, апелляционная коллегия полагает обоснованным заявление Общества о необходимости принятия обеспечительных мир и приостановлении действия оспариваемого акта.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Таможенным органом реализована принудительная процедура взыскания таможенных платежей на основании оспариваемого уведомления, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, сумма подлежащих уплате таможенных платежей взыскана Таможней с Общества за счет авансовых платежей, на сегодняшний день избранная Обществом мера не будет являться исполнимой, а удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к желаемому для Общества результату.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2020 года по делу N А56-67735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палмиери-ТО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева