Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 14АП-5647/20 по делу N А44-579/2020

г. Вологда

23 октября 2020 г.

Дело N А44-579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2020 года) по делу N А44-579/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айдиа Некст" (ОГРН 1177746046378; ИНН 7704388054; адрес: Москва, б-р Новинский, д. 18, стр. 1, пом.VIII, ком. 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Юрьевне (ОГРНИП 317532100018001; ИНН 532120514068; далее - Предприниматель) о взыскании 115 601 руб. 10 коп., а именно:

- 100 000 руб. невозвращенного займа, перечисленного по платежному поручению от 20.12.2017 N 184;

- 15 601 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 20.12.2017 по 04.02.2020;

- 4468 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству в упрощенном порядке в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что Обществом заявлено требование о возвращении суммы займа в отсутствие соответствующих договорных отношений. Кроме того отмечает, что ошибочно перечисленные денежные средства были возвращены истцу.

Определением от 16 сентября 2020 года рассмотрение жалобы было отложено на 23.10.2020, сторонам предложено представить дополнительные пояснения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца через сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан директором Общества Ивановым Ю.И.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче иска и Предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату им из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2020 года) по делу N А44-579/2020 отменить.

Производство по делу N А44-579/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айдиа Некст" (ОГРН 1177746046378; ИНН 7704388054; адрес: Москва, б-р Новинский, д. 18, стр. 1, пом.VIII, ком. 1) из федерального бюджета 4468 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2020 N 130.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Юрьевне (ОГРНИП 317532100018001; ИНН 532120514068) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Потеева