Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 17АП-10404/20 по делу N А60-7507/2020

г. Пермь

23 октября 2020 г.

Дело N А60-7507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя, акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации": Плотникова Ю.Г., паспорт, доверенность N 81/7 от 14.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: Бочарников А.Б., удостоверение, доверенность N 5 от 24.12.2019, диплом, Матышев С.В., удостоверение, доверенность N 31 от 13.01.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2020 года по делу N А60-7507/2020,

принятое судьей Страшковой В.А.

по заявлению акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН 6664013640, ОГРН 1026605766560)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконными действий по направлению уведомлений от 12.09.2019 по ДТ N 10502110/270916/0042891, N 10502110/270916/0042890, признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлениям) от 12.09.2019 о внесении изменений в ДТ, возложении обязанности произвести возвратить списанные денежные средства в сумме 2 965 981 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" (далее - заявитель, АО "УЗГА", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 АПК РФ, т.3 л.д. 49):

- признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по направлению в адрес общества уведомлений (уточнений к уведомлению) от 12.09.2019 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ N N 10502110/270916/0042891, 10502110/270916/0042890, о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях N N 10502110/270916/0042891,10502110/270916/0042890 в части начисления процентов и пеней;

- признать незаконными уведомления (уточнения к уведомлениям) от 12.09.2019 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней ДТ N N 10502110/270916/0042891, 10502110/270916/0042890, о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях N N 10502110/270916/0042891, 10502110/270916/0042890;

- обязать Екатеринбургскую таможню вернуть сумму пени (процентов) в размере 6 582 959,91 рублей на расчетный счет АО "Уральский завод гражданской авиации".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 (резолютивная часть объявлена 31.07.2020) требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые действия и уведомления (уточнения к уведомлениям) от 12.09.2019 признаны незаконными.

Судом на Екатеринбургскую таможню возложена обязанность возвратить АО "Уральский завод гражданской авиации" сумму излишне уплаченных (списанных) пеней (процентов) в размере 6 582 959 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда об отсутствии у таможенного органа законных оснований для начисления пени за период с 03.10.2016 по 12.09.2019, указывает, что заявитель с 16.12.2016 (дата заключения лицензионного договора) по июль 2018 года не обращался за внесением изменений в ДТ, а при обращении в июле 2018 года не представил полного пакета документов для внесения изменений в ДТ.

Процедура вынесения и направления уведомлений не нарушена, действия таможенного органа соответствуют требованиям таможенного законодательства, выводы о незаконности действий суд не мотивировал.

По мнению апеллянта, у таможенного органа отсутствует право на распоряжение авансовыми платежами организации незаконных действий таможенного органа не установлено.

Общество представило отзыв с возражениями на жалобу, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Позиция общества сводится к тому, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, приняты таможенным органом 02.09.2019, в установленный срок (не позднее 10 дней) формы корректировки деклараций на товары по ДТ представлены обществом таможенному органу 10.09.2020, в этот же день списаны денежные средства, находящиеся на едином лицевом счете в таможне. Соответственно, уплата таможенных платежей в связи с включением в таможенную стоимость платежей по лицензионному договору произведена без нарушений законодательства.

Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 АО "Уральский завод гражданской авиации" заключен внешнеторговый контракт N МРР_COMPGOV/2016 на поставку компонентов для DA42M-NG с компанией "DAIMOND AIRCRAFT INDUSTRIES GMBH" (Австрия) на поставку товаров - компонентов для сборки воздушных судов в количестве и ассортименте, указанном в приложении N1 к контракту. Сумма контракта - 724 000 евро.

Оплата по внешнеторговому контракту произведена в полном объеме в банке "Газпромбанк", что подтверждается заявлениями на перевод от 22.07.2016 N 104 и от 24.08.2016 N 122.

27.09.2016 в соответствии с контрактом N МРР_COMPGOV/2016, инвойсами от 14.09.2016 NN AD20162109, AD20162109J, AD20162109_2, AD20162109_3, AD20162109_4, обществом ввезены и продекларированы по ДТ N 10502110/270916/0042890 товары.

Фактурная стоимость товаров 724 000 евро, таможенная стоимость 52 171 729,60 руб., статистическая стоимость 813 269,56 долл. США.

Таможенные платежи по указанной ДТ составили: таможенный сбор - 22 500,00 руб.; таможенная пошлина 864 724,80 руб.; НДС 9 546 561,79 руб. В ДТС-1 в графе 15 лицензионные и подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности не заявлены.

Товар, задекларированный по ДТ N 10502110/270916/0042890, принят к учету обществом.

18.07.2016 АО "УЗГА" заключен внешнеторговый контракт N МРР COV/2016 на поставку компонентов для DA42M-NG с компанией "DAIMOND AIRCRAFT INDUSTRIES GMBH" (Австрия) на поставку товаров - компоненты для сборки воздушных судов в количестве и ассортименте, указанном в приложении N1 к контракту. Сумма контракта - 2 001 571,60 евро.

Оплата по внешнеторговому контракту произведена в полном объеме в банке "Газпромбанк", что подтверждается заявлениями на перевод от 22.07.2016 N 105 и от 24.08.2016 N 123.

27.09.2016 в соответствии с контрактом N МРР COV/2016, инвойсами от 19.07.2016 N All600441, от 14.09.2016 N AD20162109 обществом ввезены и продекларированы по ДТ N 10502110/270916/0042891 товары.

Фактурная стоимость товаров 2 051 027,60 евро, таможенная стоимость - 147 797 869,27 руб., статистическая стоимость 2 303 920,29 долл. СШ.

Таможенные платежи по указанной ДТ составили: таможенные сборы -22 500 руб., НДС 26 603 616,47 руб.

В ДТС-1 лицензионные и подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности не заявлены. Задекларированный по указанной ДТ товар обществом принят к учету.

Обязательства сторон по внешнеторговым контрактам сторонами исполнены полностью.

02.10.2016 товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой.

16.12.2016 между АО "УЗГА" и компанией "DIAMOND AIRCRAFT INDUSTRIES Gmbn" (Австрия) заключен лицензионный договор N 161216 от 16.12.2016, согласно которому обществу предоставлено право на производство воздушных судов DA42, проведение их модификации и сертификации. В период с 16.12.2016 по 06.12.2017 к лицензионному договору заключены дополнительные соглашения, окончательная редакция согласована сторонами 06.12.2017.

06.07.2018 обществом в Екатеринбургскую таможню направлено письмо от 04.07.2018 N 10052А/42-1/2018 (вх. N 15-45/2997) о внесении изменений в графы 12, В, 44, 45, 46, 47, 54 ДТ N 10502110/270916/0042891, N10502110/270916/0042890 на основании лицензионного договора от 16.12.2016 N 161216, дополнительного соглашения от 06.12.2017 N 8 с приложением N1 к соглашению.

Екатеринбургской таможней в адрес общества было направлено письмо (исх. N 29-26/10460 от 03.08.2018), которым отказано во внесении изменений в ДТ в связи с тем, что датой заключения лицензионного договора значится 16.12.2016, тогда как необходимые сведения о декларируемом товаре по ДТ заявлены таможенному органу - 27.09.2016, то есть вне периода действия лицензионного соглашения. В письме указано, что в ходе проверочных мероприятий таможенным органом не выявлено несоответствия сведений, указанных в ДТ, подлежащих изменению, в связи с чем оснований для внесения изменений в ДТ не установлено (т. 1, л.д. 20, 21).

23.08.2019 обществу поступил акт камеральной таможенной проверки от 23.08.2019 N 10502000/210//230819/А000078, котором указано, что в период с 16.08.2018 по 23.08.2019 должностными лицами Екатеринбургской таможни проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных обществом в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения в ДТ NN 10502110/270916/0042890, 10502110/270916/0042891.

По результатам камеральной таможенным органом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 29.06.2017 к договору N161216 от 16.12.2016 лицензионный сбор для производства 2 воздушных судов, поставленных по государственному контракту N13/А-407-16 от 03.06.2016, составляет 2 000 000 евро и уплачен обществом, что подтверждается заявлением на перевод N 240 от 04.07.2017 (т. 1 л.д. 178).

Письмом от 28.08.2019 общество сообщило в таможенный орган о согласии произвести корректировку таможенной стоимости.

02.09.2019 таможенным органом вынесены решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N N 10502110/270916/0042891, 10502110/270916/0042890. Формы корректировки деклараций на товары заполнены обществом 10.09.2019 и в этот же день денежные средства в уплату дополнительно начисленных на основании корректировки платежей списаны таможенным органом с Единого лицевого счета.

20.09.2019 обществом получены вынесенные таможней уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ N 10502110/270916/0042891, N10502110/270916/0042890 (т. 1, л.д. 160, 161).

Пени за несвоевременную уплату таможенных платежей начислены таможенным органом в соответствии со статьей 57 ТК ЕЭАЭС за период с 03.10.2016 (со следующего дня за днем выпуска товаров) по 12.09.2019 (дата формирования уведомлений). Размер пени составляет: по ДТ N 10502110/270916/0042891 - 4 731 348, 88 руб.; по ДТ N10502110/270916/0042890 - 1 851 611, 03 руб.

Полагая, что действия Екатеринбургской таможни по направлению обществу уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.09.2019 в части начисления пени, уведомления (уточнения к уведомлениям) Екатеринбургской таможни от 12.09.2019, списание пени в сумме 6 582 959, 91 руб. являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания незаконными действий и уведомлений (уточнений к уведомлениям) Екатеринбургской таможни, отсутствии оснований для начисления и списания пени за неуплату таможенных платежей, и удовлетворил заявленные требования.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, признании незаконными действия (бездействия) государственных органов входит рассмотрение вопросов о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары, (подп. 1 пункта 1, подп. 1 пункта 2 статьи 74 Федерального закона N 289-ФЗ).

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляются на основании разрешения таможенного органа по обращению в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 114 Кодекса, при необходимости заявления сведений в ДТ или уточнения сведений, заявленных в ДТ, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи ДТ при предварительном таможенном декларировании, (подп. б пункта 5 Порядка N 289).

В срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения решения декларанту необходимо предоставить корректировку декларации на товары и ее электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка N 289).

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления в адрес общества таможенным органом оспариваемых уведомлений послужили выводы таможни о том, что в таможенную стоимость товаров, декларируемых по ДТ N 10502110/270916/0042891, N 10502110/270916/0042890, обществом

не включены в таможенную стоимость лицензионные платежи, уплаченные по лицензионному договору между АО "УЗГА" и компанией "DIAMOND AIRCRAFT INDUSTRIES Gmbn" от 16.12.2016.

Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N 10502110/270916/0042891, N 10502110/270916/0042890 приняты таможенным органом 02.09.2019.

В срок, установленный пунктом 24 Порядка, таможенным органом произведено списание денежных средств с Единого лицевого счета.

Отклоняя доводы таможни о правомерном начислении пени с 03.10.2016, то есть с дня, следующего за днем выпуска товаров по спорным ДТ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможней, что на дату ввоза товаров по ДТ N 10502110/270916/0042891, N 10502110/270916/0042890, выпуска товаров лицензионное соглашение отсутствовало и, соответственно, лицензионные платежи не были уплачены. Поэтому оснований для увеличения таможенной стоимости у декларанта на дату выпуска товаров не имелось, соответственно, отсутствуют основания для начисления пени с 03.10.2016, на чем настаивает таможенный орган.

После заключения лицензионного соглашения, с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2017, и уплаты лицензионного сбора, общество обращалось в таможенный орган с заявлениями о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с включением в таможенную стоимость лицензионных платежей (обращения от 03.08.2018, 13.08.2018).

По обращению от 03.08.2018 таможенным органом вынесено решение от 03.08.2018 об отказе в корректировке таможенной стоимости; по обращению от 13.08.2018 таможенным органом в адрес общества направлено письмо о том, что решение об удовлетворении (отказе) во внесении изменений в сведений, указанные в ДТ N 10502110/270916/0042891, N 10502110/270916/0042890 будет принято по результатам таможенного контроля.

В период с 13.08.2018 по 23.08.2019 данных о проведении таможенным органом обращения общества не представлено. Как следует из акта камеральной таможенной проверки, фактически проверка проводилась с 16.08.2018, акт проверки датирован 23.08.2019.

Учитывая, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары принято таможенным органом 02.09.2019, оснований для начисления пени до указанной даты апелляционный суд не усматривает.

В данном случае судом принят во внимание отказ таможенного органа обществу в корректировке таможенных платежей по обращению от 03.08.2018, бездействие по обращению от 13.08.2018.

Доводы заинтересованного лица о представлении неполного пакета документов не подтверждены надлежащими доказательствами, не указаны конкретные документы, которыми общество не располагало, однако не представило в таможенный орган, в связи с чем таможенным органом не могло быть принято решение о корректировке таможенных платежей.

Статьей 254 Федерального закона N 289-ФЗ закреплены принципы деятельности таможенных органов, одним из которых является ясность, предсказуемость, гласность действий должностных лиц таможенных органов, понятность требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступность информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании;

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) изложена правовая позиция по применению пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании, согласно которой начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

В рассматриваемом случае действия общества были направлены на правильное и своевременное исполнение обязанности по уплате таможенных платежей. То есть, при возникновении обязанности по корректировке таможенной стоимости товаров общество своевременно обратилось в таможенный орган, представив необходимые информацию и документы.

Несвоевременная уплата таможенных платежей в данном случае обусловлена действиями таможни, вынесшей решение об отказе во внесении изменений в ДТ (решение от 03.08.2019).

Поскольку начисление пени с 03.10.2016 признано судом неправомерным, иной период для начисления пени таможенным органом не определен, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом не доказано наличие оснований для начисления пени до 02.09.2019.

В пункте 30 Постановления N 49 разъяснено, что на основании статей 75 и 80 Закона о таможенном регулировании таможенные органы наделены правом бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей, процентов и пеней за счет средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счетах в банке (электронных денежных средств) и иного имущества.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439 по делу N А40-188022/2017.

Верховный суд указал, что обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и таможенным органом не опровергнуто документально, что АО "УЗГА" на единый лицевой счет были внесены авансовые платежи, таможенный орган имел доступ к информации об имеющихся денежных средствах на счетах, мог проверить их наличие, достаточность для оплаты по откорректированным таможенным декларациям.

При таких обстоятельствах основания для начисления пени за период с 02.09.2019 до 12.09.2019 также отсутствуют.

Факт списания пени по уведомлениям в размере 6 582 959, 91 руб. материалами дела подтвержден и не оспаривается таможней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что действия таможни по направлению уведомлений (уточнений к уведомлениям) от 12.09.2019, а также уведомления (уточнения к уведомлениям) суд первой инстанции правомерно признал незаконными.

При этом формальное соблюдение таможенным органом порядка направления оспариваемых уведомлений не свидетельствует о законности действий по их вынесению, поскольку пени начислены в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу N А60-7507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов