Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-18831/20 по делу N А21-3172/2020

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А21-3172/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18831/2020) апелляционной жалобы ООО "Марсово поле" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2020 г. по делу N А21-3172/2020(судья Шанько О.А.), принятое

по иску МУП "Теплоэнергетика" к ООО "Марсово поле" о взыскании 53 000 руб. задолженности по договору N 84/18 от 01.07.2018 на аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт тепловых сетей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марсово поле" о взыскании 53 000 руб. задолженности по договору N 84/18 от 01.07.2018 на аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт тепловых сетей.

Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области в форме резолютивной части от 05.06.2020 (в полном объеме решение изготовлено 30.06.2020) с ООО "Марсово поле" в пользу МУП "Теплоэнергетика" взыскано 53 000 руб. задолженности по договору N 84/18 от 01.07.2018 и 2120 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Марсово поле" просит принятое судом первой инстанции решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что его платежеспособность напрямую зависит от платежеспособности потребителей тепловой энергии. Поскольку исковые требования были рассмотрены в межотопительный период, возможности оплатить образовавшуюся задолженность у должника не имелось.

Податель апелляционной жалобы указывает, что им произведена оплату в адрес истца задолженности в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 25.05.2020 N 1313, поэтому задолженность погашена в полном объеме.

Определением от 04.09.2020 апелляционная жалоба ООО "Марсово поле" принята к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в порядке подготовки к судебному разбирательству отзыв в срок 09.10.2020 (включительно).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу МУП "Теплоэнергетика", в котором просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, ссылка подателя апелляционной жалобы на погашение задолженности перечислением денежных средств платежным поручением от 25.05.2020 N 1313, несостоятельна, поскольку в указанном поручении в графе назначение платежа указано, что оплата произведена по другому договору: "по д/согл. N 1 от 12.11.18 в счет взаиморасчетов по дог.N 16/11/03-1 от 03.11.2016".

Апелляционная жалоба и отзыв на апелляционную жалобу размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.07.2018 между МУП "Теплоэнергетика" (исполнитель) и ООО "Марсово поле" (заказчик) был заключен договор N 84/18 на аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт тепловых сетей в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта тепловых сетей, предназначенных для теплоснабжения потребителей г. Черняховска.

В соответствии с условиями договора (пункта 3.1) стоимость работ и оказываемых услуг определена сторонами в сумме 53 000 руб. в месяц, которую заказчик обязывался оплачивать в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Счет на сумму 53 000 руб., выставленный исполнителем за апрель 2019 года заказчиком не оплачен, претензия от 02.08.2019 N 348 оставлена заказчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд о взыскании долга по оплате.

Ответчик свою позицию относительно требования истца перед судом первой инстанции не раскрыл.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом положений статей 309 - 310 и 779 КГ РФ, признал заявленное истцом требование обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Положениями частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

В рассматриваемом деле совокупность представленных истцом доказательств подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг, подтверждает факт оказания таких услуг, а доказательства их оплату в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требования о взыскании долга.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение утверждения о наличии задолженности по оплате в сумме 53 000 руб. по договору от 01.07.2018 N 84/18.

Представленное ответчиком в приложении к апелляционной жалобе платежное поручение от 25.05.2020 N 1313 на сумму 100 000 руб. не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства погашения долга по упомянутому выше договору, поскольку в назначении платежа имеет ссылку на иные договорные отношения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Марсово поле" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При принятии постановления государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А21-3172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Марсово поле" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева