Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 18АП-11822/20 по делу N А47-894/2020

г. Челябинск

23 октября 2020 г.

Дело N А47-894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года по делу N А47-894/2020

В судебное заседание явился представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) - Усольцева О.С. (паспорт, доверенность N 68 от 18.05.2020),

Индивидуальный предприниматель Ахметов Дамир Загитович (далее- истец, ИП Ахметов Д.З.) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик, Росреестр) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 20 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Ахметова Дамира Загитовича взыскано 20 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде убытков, поскольку действия сотрудников ответчика при ведении производства по делу об административном производстве являются правомерными.

По мнению подателей жалобы, истцом не представлено доказательств незаконности действий и вины должностного лица в причинении вреда, возникновении в связи с этим вреда и размер ущерба.

Также в жалобах приведены доводы о несоразмерности взыскиваемых расходов.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июня 2019 года по делу N А47-3578/2019 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Ахметова Дамира Загитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2019 по делу N 40/19, вынесенное в отношении ИП Ахметова Д.З., о признании виновным по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 03.09.2019, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу N А47-3578/2019, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

В рамках административного дела, в целях защиты своего права, истец ИП Ахметов Д.З. заключил договор N 1 на оказание юридических услуг от 18.02.2019 с Ракутиным А.Е., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, по защите прав и законных интересов заказчика, при рассмотрении постановления о привлечении к административной ответственности заказчика, за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Оренбургской области, в том числе представлению интересов заказчика в вышестоящих органах и/или арбитражном суде первой, апелляционной инстанции в случае возникновения разногласий по результатам рассмотрения.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг (приложение N 1 к договору) от 04.09.2019, исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные услуги в полном объеме. Согласно пункту 3 акта сдачи-приемки услуг, стоимость оказанных юридических услуг составляет 20 000 руб. Оплата произведена 12.09.2019 по платежному поручению N 20 от 12.09.2020.

По указанному договору и приложению N 1 к нему, юридические услуги оказывались непосредственно исполнителем на всех процессуальных стадиях, производства по делу об административном правонарушений, в прокуратуре Дзержинского района г. Оренбурга, возбудившей дело об административном правонарушении, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, вынесшего постановление о назначении административного наказания, исполнителем подготовлено и подано в Арбитражный суд Оренбургской области, заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, а также отзыв на апелляционную жалобу административного органа, что подтверждается материалами дела N А47-3578/2019.

Истец полагает сумму в размере 20 000 руб. убытками, и просит взыскать с ответчика, принимая во внимание части 1, 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Отсутствие добровольного возмещения убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании убытков подтверждается материалами дела, при этом суд счел доказанным наличие совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе поименованные выше судебные акты, договоры на оказание юридических услуг, заключенные между ИП Ахметовым Д.З. и Ракутиным А.Е., доказательства уплаты денежных средств представителю в заявленном размере, факт участия представителя истца Долгого С.Л. в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы подателей жалоб об отсутствии вины в причинении вреда истцу подлежат отклонению.

Противоправность поведения причинителя вреда выражается в нарушении чужого субъективного права, причинившего вред. Каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Противоправность поведения причинителя вреда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу N А47-3578/2019.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Причинно-следственная связь между действиями заинтересованного лица по привлечению к административной ответственности и возникшими вследствие этого расходами заявителя очевидна, поскольку заявитель вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в судебном порядке. Ответчиком и третьим лицом в опровержение доводов истца относительно причинной связи между своим поведением и убытками, не представлены доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемой ситуации факт наступления убытков подтверждается тем обстоятельством, что ИП Ахметов Д.З. понес вынужденные расходы (на оплату юридических услуг) для целей защиты своих прав и охраняемых законом интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Представитель ИП Ахметова Д.З. выполнил данные ему поручения, совершил необходимые действия, направленные на непосредственную защиту интересов предпринимателя в ходе судебных разбирательств.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности взыскиваемых расходов сложности дела не могут быть приняты во внимание.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемой ситуации предметом спора является требование не о взыскании судебных издержек, а о возмещении убытков.

В этой связи приведенные выше нормы права не подлежат применению при рассмотрении требований истца.

При указанных обстоятельствах доводы подателей жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года по делу N А47-894/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева