Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-22924/20 по делу N А56-44618/2020

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-44618/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-44618/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесник"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесник" (далее - Общество) 26 564,21 руб. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Приозерский район, пос. Мельниково, ул. Липовая, д.8, пом. N 23, за коммунальные услуги за период с июня 2017 года по март 2020 года включительно, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что им произведена оплата задолженности в полном объеме в установленные сроки.

По мнению подателя жалобы, актом сверки произведенного между сторонами задолженность по состоянию на 30.06.2020 составляла - 3 328,69 руб., указанный акт и приложенные к нему платежные документы об отсутствии задолженности направлялись ответчиком в качестве приложений к возражениям против удовлетворения иска в арбитражный суд и истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным. В представленных возражениях истец указал, что платежи, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, учтены истцом, что подтверждается актом сверки и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, в том числе учитывая положения части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в пос. Мельниково Приозерского района Ленинградской области.

Между истцом и администрацией муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муницицпальный район Ленинградской области (далее - администрация) заключен Договор на управление общим имуществом собственника жилья в многоквартирных домах от 01.06.2007 года (далее - Договор управления), согласно условиям которого, администрация (Собственник) поручает, а управляющая организация принимает на себя управление общим имуществом многоквартирных домов.

Ответчик является собственником помещения N 23 в доме N 8 по ул.Липовая пос. Мельниково Приозерского района (МКД).

Истцом выполнены обязательства, предусмотренные Договором управления, в полном объеме, услуги по управлению общим имуществом МКД и жилищные услуги предоставлены.

Обществом обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнена.

Истец обратился претензией к ответчику с предложением в течение 10 дней с момента получения данной претензии в добровольном порядке произвести оплату имеющейся задолженности.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения Управляющей организации в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оставляя в силе обжалуемое решение и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как полагает податель жалобы, отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими отсутствие задолженности, представлен ответчиком в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Данный довод подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу свои доказательства в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как указано в части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В настоящем случае определение суда первой инстанции о принятии иска в производство датировано 10.06.2020, соответственно, 15-дневный срок для представления отзыва истек 06.07.2020 (с учетом выходных и праздничных дней), а 30-дневный срок для представления дополнительных доказательств истек 28.07.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно данным Картотеки арбитражных дел отзыв на иск поступил в суд 02.08.2020, то есть после истечения установленного судом срока.

Таким образом, ответчиком документально обоснованный отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренным статьей 113 АПК РФ в адрес истца и суда не представил, задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не рассматривал отзыв ответчика и приложенные к нему документы.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик не мог не знать, что в силу закона он обязан содержать принадлежащее ему общее имущество в доме в размере, пропорционально размеру своей доли в общем имуществе дома.

Ответчик документально обоснованный отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, в адрес истца и суда не представил, задолженность не погасил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило документально подтвержденных доказательств, опровергающих требования Управляющей организации, контрасчет задолженности ответчиком в материалы дела не направлен.

Обязанность по проведению сверки расчетов ответчик в установленный срок не исполнил, в связи с чем истцом представлены в материалы дела дополнительные документы.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду непредставления сведений об уважительности причин, воспрепятствовавших представлению доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все платежи, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, учтены истцом, что подтверждается актом сверки, представленным Управляющей организацией и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, с учетом части третьей статьи 522 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-44618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина