Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 11АП-13047/20 по делу N А72-4300/2020

г. Самара

23 октября 2020 г.

ДелоN А72-4300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомашстрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года по делу N А72-4300/2020 (судья Страдымова М.В)

по иску акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашстрой" (ОГРН: 1147329002842, ИНН: 7329015814)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее -истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашстрой" (далее - ответчик), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 06.08.2019 N 152/2019/64/11487-Д за период с 30.11.2019 по 27.03.2020 и с 18.05.2020 по 23.07.2020 в сумме 337 593 руб. 23 коп.(с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года по делу N А72-4300/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение и дополнительное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процесуальн6ого права.

По мнению ответчика, сумма неустойки должна быть рассчитана без учета НДС. Начисляя неустойку на сумму НДС, истец необоснованно увеличивает договорную неустойку на 20%, что влечет неосновательное обогащение на его стороне. НДС должен быть исключен из расчета неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2019 между Акционерным обществом "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомашстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда N 152/2019/64/11487-Д на ремонт зданий, сооружений, помещений в зданиях, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту рулонных кровель, фасадов, оконных и дверных конструкций и асфальтобетонных отмосток зданий и сооружений АО "ГНЦ - НИИАР" по заданию Заказчика и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять соответствующий положениям договора результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет в текущих ценах - 20 541 807 руб. 60 коп., в том числе включая НДС 3 423 634 руб. 60 коп. по ставке 20% (п. 3.1 договора).

Работы, предусмотренные Договором в редакции дополнительного соглашения от

19.11.2019 N 1 и дополнительного соглашения N 2 от 03.08.2020 выполняются Подрядчиком в сроки согласно Календарному плану (Приложение N 2), при этом начальный срок выполнения работ - с даты заключения договора, конечный срок выполнения работ - в течение 140 рабочих дней с даты заключения договора, но не позднее 29.11.2019 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных работ (этапов работ) осуществляется поэтапно, исходя из стоимости выполненных Подрядчиком и принятых заказчиком работ (этапа работ), указанных в Календарном плане, в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета.

Окончательная оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком после подписания сторонами Актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС -3).

Согласно исковому заявлению работы по договору подряда N 152/2019/64/11487-Д выполнены ответчиком с нарушением сроков, а именно: работы по 3,7,8,14,15,16,18,19.2,20, 21, 24.1, 24.4, 24.5, 24.6,24.7,25, 26,27, 28, 29 этапам на общую сумму 6 289 712 руб. 00 коп. со сроком выполнения работ до 29.11.2019, выполнены

05.02.2020 с просрочкой на 68 дней; работы по 11 этапу на сумму 845 236 руб. 80 коп. со сроком выполнения работ до 29.11.2019, выполнены 27.03.2020 с просрочкой на 119 дней.

По расчетам истца за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка в размере 337 593 руб. 23 коп

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплатите неустойки. В ответе на претензию ответчик указал, что претензия подлежит частичному удовлетворению на сумму 174 022 руб. 25 коп., направил контррасчет неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе рассмотрения дела уточненным, в окончательной редакции искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору N 152/2019/64/11487-Д за период с 30.11.2019 по 27.03.2020 и с 18.05.2020 по 23.07.2020 в размере 337 593 руб. 23 коп., подробный расчет исковых требований, по каждому акту приема-передачи, ответчику и суду представлен.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить работы не позднее 29.11.2019.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ.

Установив, что факт нарушения сроков окончания работ по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 7.1.1, 7.1.2., договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 337 593 руб. 23 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя о необоснованном учете при расчете неустойки сумм НДС идентичны доводам ответчика, обоснованно отклоненным судом первой инстанции исходя из того, что цена договора и стоимость этапов содержит в себе сумму НДС и начисление неустойки производилось в соответствии с нормами закона и условиями договора, исходя из размера сумм, составляющих стоимость невыполненных в срок работ, оснований для уменьшения которых на сумму НДС не имеется. Нормативного обоснования данного довода апеллянтом не приведено.

Отклоняя ссылку заявителя апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-7719 от 02.09.2015, коллегия отмечает, что она сводится к невозможности начисления НДС на сумму неустойки, в то время как в спорной ситуации возражения ответчика касаются начисления неустойки на сумму НДС в составе стоимости работ. Таким образом, в рассматриваемом деле вышеуказанная позиция неприменима, а доводы апеллянта ошибочны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года по делу N А72-4300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов