Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 02АП-6589/20 по делу N А17-1064/2020

г. Киров

23 октября 2020 г.

Дело N А17-1064/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.

судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кандаковой Ирины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу N А17-1064/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН: 7722854678, ОГРН: 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Кандаковой Ирине Анатольевне (ИНН: 371600054250, ОГРН: 317370200048200)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кандаковой Ирине Анатольевне (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 50 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль" - исходя из 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на каждый из указанных объектов, а также взыскании судебных издержек.

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав истца при реализации товара, на котором воспроизведены вышеназванные произведения изобразительного искусства.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, право реализации собственного товара гарантировано Конституцией РФ, вещные права на материальный носитель не зависят от интеллектуальных прав. Согласно позиции ответчика, вывод суда о реализации ответчиком контрафактного товара является недоказанным. Также считает неправомерным требование истца о взыскании компенсации, поскольку действующим законодательством к продавцу материального носителя - товара предусмотрена санкция в виде изъятия товара.

Возражая по размеру взысканной компенсации, считает его не обоснованным, завышенным ввиду недоказанности истцом убытков. Просит принять во внимание то обстоятельство, что ответчик в условиях пандемии и ограничении розничной торговли не получал доход длительное время, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации в сумме 50 000,00 руб. не отвечает признакам справедливости. По мнению заявителя, обращение с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 50 000,00 руб. имеет целью обогащение за счет ответчика.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства дела и определен размер компенсации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения компенсации.

Определением от 21.10.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Савельевым А.Б. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данного судьи на судью Малых Е.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль".

В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор).

По условиям договора, подписанного между истцом (заказчик) и Петровска Татьяной Павловной (исполнитель), под изображениями персонажей понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения договора. Изображения создаются автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль", в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме за каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

К договору представлены подписанные сторонами технические задания и акты сдачи-приемки изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль".

15.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу город Иваново, улица Строителей, дом 59, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, истцом был приобретен и документально зафиксирован факт реализации ответчиком товара - куклы "Сказочный патруль", в упаковке, на которую нанесены изображения персонажей и логотип одноименного мультсериала.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены товарный чек от 15.02.2019, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса покупки товара, реализованный товар в качестве вещественного доказательства.

Истец 09.07.2019 в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из искового заявления, письменных пояснений истца, поступивших в суд первой инстанции 31.03.2020, установлено судом, указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль".

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, а также техническими заданиями и актами сдачи-приемки от 25.12.2015.

Судом установлен факт предложения ответчиком к продаже и продажу товара (игрушки) в упаковке с нанесенными изображениями логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" одноименного сериала.

Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарным чеком от 15.02.2019, видеозаписью процесса покупки. Также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара.

Суд правильно отметил, что видеозапись процесса закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав.

Исследовав спорный товар, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на упаковке спорного товара размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Снежка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения логотипа "Сказочный патруль".

При этом доказательств согласия правообладателя на использование спорных произведений ответчиком либо законного введения в оборот спорного товара ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.

Доводы о реализации ответчиком собственного товара в процессе осуществления им предпринимательской деятельности не свидетельствуют о наличии у него права на использование результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1227 ГК РФ интеллектуальные права не производны от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Кодекса.

В отсутствие доказательств, подтверждающих право на использование результатов интеллектуальной деятельности, как у ответчика, так и его поставщика (или производителя товара), действия ответчика по использованию произведений изобразительного искусства не могут быть признаны правомерными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут, при этом суд, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, правомерно установил пять случаев допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, исходя из количества произведений (рисунков), исключительные права на которые нарушены.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 50 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции вышеуказанной нормы и, вопреки доводам жалобы, не требует обоснования суммы.

Доводы ответчика о невозможности применения к продавцу товара санкции в виде компенсации, не основан на положениях законодательства.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а на основании оценки представленных в дело доказательств.

Суд первой инстанции, правомерно установив нарушение ответчиком прав истца на пять произведений, пришел к выводу об обоснованности компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в заявленной сумме, исходя из размера 10 000,00 руб. за каждое произведение, в сумме - 50 000,00 рублей.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения, с учетом представленных в дело доказательств.

Не усмотрев правовых и фактических оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом, суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000,00 руб.

Выводы суда о размере компенсации соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о недоказанности истцом убытков от реализации товара не свидетельствуют об отсутствии у него права требования компенсации за установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу N А17-1064/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кандаковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Т.А. Щелокаева