Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 19АП-3795/20 по делу N А14-5155/2020

город Воронеж

22 октября 2020 г.

Дело N А14-5155/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановской Марианны Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2020 по делу N А14-5155/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Есакова М.С.) по иску индивидуального предпринимателя Поленова Владислава Валерьевича (ОГРНИП 317366800087709, ИНН 361006104653) к индивидуальному предпринимателю Ивановской Марианне Викторовне (ОГРНИП 304611120300068, ИНН 611110369405) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа по договору аренды оборудования N 13122019 от 13.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поленов Владислав Валерьевич (далее - ИП Поленов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановской Марианне Викторовне (далее - ИП Ивановская М.В., ответчик) о взыскании 3 000 руб. задолженности по арендной плате, 88 700 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 1 000 руб. штрафа за возврат оборудования в некомплектном виде.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.06.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования ИП Поленова В.В. удовлетворены.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.07.2020 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Ивановская М.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ИП Поленова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2019 между ИП Поленовым В.В. (арендодатель) и ИП Ивановской М.В. (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 13122019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за установленную плату во временное пользование арендатору холодильное оборудование (холодильная витрина МХМ Нова ВХС 1,5 б/у в количестве 1 единицы), а арендатор принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1.).

По акту приема-передачи от 13.12.2019 оборудование в исправном состоянии и надлежащем товарном виде передано в пользование арендатору в отсутствие претензии сторон по количеству и качеству (пункт 2 акта)

В соответствии с пунктом 2.2. договора оборудование сдается в аренду на три месяца. Договор автоматически продляется еще на три месяца при условии, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменном виде о желании его расторгнуть.

Размер ежемесячной платы за пользование имуществом согласован в размере 3 000 руб. за единицу оборудования (пункт 3.1. договора).

Порядок внесения платы определен в пункте 3.2. договора: при заключении договора за первый и последний месяц аренды на условиях полной предоплаты и в дальнейшем 13-го числа каждого месяца за месяц вперед в пределах действия договора.

25.02.2020 ИП Ивановской М.В. в адрес истца направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора с 13.03.2020 и отказе от оборудования.

По акту приема-передачи от 25.02.2020 оборудование возвращено арендодателю в некомплектном состоянии при отсутствии двух шторок, о чем в акте сделана соответствующая запись.

На дату расторжения договора аренды и возврата оборудования за ответчиком числилась задолженность по оплате аренды за период с 13.01.2020 по 13.02.2020 в сумме 3000 руб.

Пунктом 4.11. договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени из расчета 300 руб. за каждый день просрочки, а за просрочку внесения арендной платы от десяти и более дней из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с десятого дня. Пеня начисляется до момента погашения основной задолженности по арендной плате.

На основании указанного пункта, истец начислил пени за период с 14.01.2020 по 13.04.2020 в размере 84 700 руб. из расчета 9 дней * 300 руб. + 82 дня * 1 000 руб.

Кроме того, за возврат холодильной витрины без двух шторок, истец начислил штраф в размере 1 000 руб. на основании пункта 4.18. договора, в соответствии с которым в случае возврата оборудования в некомплектном виде, а равно с поврежденными элементами арендатор обязан выплатить арендодателю штраф, в том числе за поврежденную пластиковую шторку на холодильной витрине - 500 руб. за штуку.

Претензии, направленные ответчику по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Тельмана, д. 40 кв. 43, оставлены последним без удовлетворения.

Нарушение ИП Ивановской М.В. условий договора аренды оборудования и непогашение имеющейся задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом арбитражного суда области по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 13.12.2019.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, договор аренды оборудования N 13122019 от 13.12.2019 расторгнут сторонами 25.02.2020.

Вместе с тем на дату расторжения договора и возврата оборудования, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендной платы, задолженность за период с 13.01.2020 по 13.02.2020 составила 3 000 руб.

Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций, признан верным, соответствующим условиям договора (пункт 3.1. договора).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в дело не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.11. договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени из расчета 300 руб. за каждый день просрочки, а за просрочку внесения арендной платы от десяти и более дней из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с десятого дня. Пеня начисляется до момента погашения основной задолженности по арендной плате.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, учитывая, что арендатором не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 13.01.2020 по 13.02.2020 составила 84 700 руб.

Размер неустойки, период взыскания проверены судами обеих инстанций, признаны верными.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в частности, правом на представление в обоснование ходатайства о снижении неустойки соответствующих доказательств. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 84700 руб. обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Требование о взыскании с ИП Ивановской М.В. штрафа в размере 1 000 руб. признано арбитражным судом области обоснованным на основании следующего.

В силу пункта 4.18. договора в случае возврата оборудования в некомплектном виде, а равно с поврежденными элементами арендатор обязан выплатить арендодателю штраф, в том числе за поврежденную пластиковую шторку на холодильной витрине - 500 руб. за штуку.

Факт отсутствия двух шторок на холодильной витрине при её возврате арендодателю подтверждается актом от 25.02.2020, имеющим соответствующую запись о некомплектности, который подписан ответчиком без замечаний.

При таком положении, учитывая, что начисление штрафа произведено истцом в соответствии с условиями пункта 4.18. договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за возврат оборудования в некомплектном состоянии, исковые требования о взыскании штрафа правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Ссылка ответчика на несоблюдение обязательного претензионного порядка также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела, так как истцом представлены претензия от 20.02.2020 и доказательства ее направления ответчику по адресу регистрации (л.д. 20,21). Указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "по истечении срока хранения".

При этом фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка с учетом статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Кроме того, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении, со ссылкой на то, что судебные извещения направлялись в г. Зеленоград вместо г. Зерноград, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен им, поскольку копия определения о принятии иска к производству направлена ответчику по адресу, указанному в договоре аренды: г. Ростов-на-Дону, д. 77, кв. 200, а также по адресу регистрации: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Тельмана, д. 40 кв. 43, подтвержденному адресной справкой от 02.06.2020 Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области; правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" органом почтовой связи соблюдены, корреспонденция вернулась в суд без вручения с отметкой "за истечением срока хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП (соответствует адресу регистрации по месту жительства), а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такой Предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления 5 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам адресат.

Иных убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2020 по делу N А14-5155/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановской Марианны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова